Судове рішення #8198351

Справа №3-471/2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2009 року  м.Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: ВАТ "Бонус М", заступник директора, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2009 року ВДСБЕЗ Макіївського МУ ГУМВС України старшиною міліції ОСОБА_3 складено протокол ДО № 419997 відносно ОСОБА_2, згідно якого 19 лютого 2009 року о 13 годині 45 хвилин було встановлено функціонування залу гральних автоматів без отримання ліцензії на здійснення певного виду діяльності, який належить ліцензуванню відповідно до законодавства.

На підставі ч. 1 п.2 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Якщо виявляє недоліки у протоколі та інших матеріалах, які суперечать або роблять неможливим об'єктивне розслідування справи повертає ці матеріали органу, який порушив адміністративне провадження.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог, викладених у ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості особи правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справ.

З матеріалів, які надійшли на розгляд до суду, вбачається, що адміністративний протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164 КпАП України не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому відсутні будь-які підтверджуючі документи, які зазначають особу, якій належність заклад "Бонус М", також документи, які підтверджують право займатись підприємницькою діяльністю, та документи які надають дозвіл на діяльність закладу у сфері ігорного бізнесу. Окрім того в протоколі невірно вказано посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Тобто стаття 164 КпАП України має декілька частин, які зазначають безпосереднє порушення зазначеної статті та кількості правопорушень, які було скоєно за певний проміжок часу, однак у наданому до суду протоколі про адміністративне правопорушення частина передбаченої статті не зазначена.

Вищенаведений недолік унеможливлює об'єктивний розгляд справи по суті, тому дана справа про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 164 КпАП України підлягає поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КпАП України, відносно ОСОБА_2 повернути для належного оформлення до відділу Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація