Дело №1-88/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 мая 2009 года  гор. Макеевка

Кировский районный суд города Макеевки Донецкой области в составе

председательствующий судья Сытенко А.И.

при секретарях  Анисимовой Е.С. Разсохе Е.Н.

с участием прокуроров Барского П.П. Кандзюбы В.Ю. Яновской И.Г.

представителя гражданского истца  ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении местного суда в городе Макеевке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего менеджером общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная установка «Макеевская»», проживающего по адресу: гор. Макеевка - 39, поселок «ОСОБА_1 - Калиново», улица Белорусская, дом № 40 «а», не судимого

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 191 Уголовного кодекса Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, работая водителем автотранспортного цеха закрытого акционерного общества «Макеевский металлургический завод», в июне 2008 года получил на данном предприятии в связи с выполняемой им работой смарт - карту № 150023676 на получение бензина марки АИ 92 для заправки управляемого им служебного автомобиля ГАЗ 3110, государственный номерной знак 43655КА с суточным лимитом 1000 грн., выданную ЗАО «ММЗ» обществом с ограниченной ответственностью «Параллель-М ЛТД» согласно условиям договора поставки нефтепродуктов № 1841/10-08 от 22 января 2008 года, который был оплачен предприятием.

В период времени с 21 июня по 21 августа 2008 года ОСОБА_3, отсутствуя на рабочем месте без уважительных причин, при помощи вверенной ему указанной смарт - карты на получение бензина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение принадлежащего ЗАО «ММЗ» бензина различных марок в общем количестве 8403, 78 литров на общую сумму 54776, 14 грн. при следующих обстоятельствах.

21 июня, 2, 5, 7 - 11, 14-30 июля 2008 года ОСОБА_3 выезжая на различные автозаправочные станции «Параллель - М ЛТД» города Макеевки при помощи вверенной ему смарт - карты в указанный период неоднократно получал бензин марок: АИ 95 в количестве 3688, 92 литра; АИ 95 PERFEKT в количестве 697, 79 литров; АИ 92 в количестве 1734, 33 литра; АИ 92 PERFEKT в количестве 188 литров. В период с 3 по 5, 9 и 17 июля 2008 года ОСОБА_3, находясь на различных автозаправочных станциях «Параллель - М ЛТД» города Донецка, при помощи вверенной ему смарт - карты получил бензин марки АИ 92 в количестве 428, 78 литров. С 21 по 26 июня, а также

с 28 по 30 июня и 6, 21, 31 июля 2008 года, ОСОБА_3, находясь на различных автозаправочных станциях «Параллель - М ЛТД» города Мариуполя при помощи вверенной ему смарт - карты получил бензин марок АИ 92 в количестве 1152, 96 литров; АИ 95 в количестве 30 литров. 26 июня 2008 года ОСОБА_3, находясь на автозаправочной станции «Параллель - М ЛТД» города Енакиево, при помощи вверенной ему смарт - карты получил бензин марки АИ 92 в количестве 125 литров. 12 и 13 июля 2008 года ОСОБА_3, находясь в поселке «Урзуф» Донецкой области, при помощи вверенной ему смарт - карты получил на автозаправочной станции «Параллель - М ЛТД» бензин марок АИ 92 в количестве 60 литров; АИ 95 в количестве 150 литров; АИ 95 PERFEKT в количестве 50 литров. 8 июля 2008 года ОСОБА_3, находясь в городе Ясиноватая Донецкой области, на автозаправочной станции при помощи вверенной ему смарт -карты получил бензин марки АИ 92 в количестве 36 литров. 25 и 28 июня, 12 июля 2008 года ОСОБА_3, находясь в поселке «Новотроицкое» Донецкой области, при помощи вверенной ему смарт - карты на автозаправочной станции «Параллель - М ЛТД» получил бензин марки АИ 92 в количестве 62 литров. После совершения вышеуказанных действий ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продал полученный им бензин ранее незнакомым лицам по сниженным ценам, присвоив полученные от продажи денежные средства и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ЗАО «ММЗ» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_3 виновным себя признал полностью, пояснив, что с 7 февраля 2008 года он работал в ЗАО «Макеевский металлургический завод» водителем в автотранспортном цехе, за ним был закреплен служебный автомобиль марки ГАЗ 3110, регистрационный номер 436-55КА. В июне 2008 года он получил на предприятии смарт - карту № 150023676 на получение бензина для заправки управляемого им служебного автомобиля с суточным лимитом 1000 грн. на автозаправочных станциях «Параллель-М ЛТД». В период времени с 21 июня по 21 августа он, отсутствуя на работе без уважительных причин, выезжал в различные города Донецкой области и, получая при помощи вверенной ему смарт - карты бензин, продавал его ранее незнакомым лицам по сниженным ценам, а полученные от продажи бензина денежные средства присваивал и распоряжался ими по своему усмотрению, расходовав на личные цели и на отдых на побережье Азовского моря. Понимал противоправный характер своих действий, признает свою вину по предъявленному органом расследования обвинения и не отрицает изложенных в нем обстоятельств. Согласен с установленным количеством и размером похищенного имущества, его стоимостью, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание, что ОСОБА_3 полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и размер заявленных гражданским истцом исковых требований, его показания полностью соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимого и изучением данных, характеризующих его личность.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_3 в инкриминированном в приговоре преступлении. Суд считает, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 191 УК Украины, так как подсудимый совершил присвоение и растрату вверенного ему чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение законодателем к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, способ и обстановку совершения преступного деяния, размер причиненного преступлением имущественного ущерба, данные о личности подсудимого: ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства в гор. Макеевке, по которому в быту характеризуется с положительной стороны, учитывает полное признание им своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в силу положений ст. 67 УК Украины судом не установлено.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_3 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции инкриминируемой части статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного ОСОБА_3 преступления, непосредственно связанного с использованием им своей профессиональной деятельности, суд считает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься на предприятиях, учреждениях и организациях всех форм собственности, профессиональной деятельностью, связанной с распоряжением материальными ценностями, поэтому признает необходимым применить в отношении ОСОБА_3 дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 1 ст. 191 УК Украины.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ОСОБА_3 преступления корыстной направленности, характер действий подсудимого, , размер причиненного материального ущерба, учитывая поведение подсудимого - использование полученных преступных путем денежных средств исключительно на личные нужды, в том числе на отдых и развлечения, невозмещение и отсутствие реальных намерений в течение длительного времени со стороны подсудимого на устранение последствий преступного деяния в виде возмещения имущественного вреда, суд не находит законных оснований для освобождения ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием в соответствии с положениями статьи 75 УК Украины, на чем настаивал подсудимый в судебном заседании.

Гражданским истцом - закрытым акционерным обществом «Макеевский металлургический завод» по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_3 суммы причиненного материального ущерба в размере 54776, 14 грн., с которым подсудимый полностью согласен.

Признав ОСОБА_3 виновным в присвоении и растрате имущества закрытого акционерного общества «Макеевский металлургический завод», суд считает, что противоправными действиями подсудимого гражданскому истцу причинен материальный ущерб в сумме 54776, 19 грн., который до настоящего времени не возмещен, в связи с чем иск обоснован и в соответствии с положениями ст. 1166 Гражданского кодекса Украины подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу органом досудебного следствия не приобщались.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с лишением права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с распоряжением материальными ценностями на срок 1 (один) год.

Начало срока отбывания основного наказания ОСОБА_2 исчислять со дня прибытия и постановки осужденного на учет в исправительном центре.

В возмещение причиненного преступлением материального ущерба взыскать с ОСОБА_2 в пользу закрытого акционерного общества «Макеевский металлургический завод» 54776 грн. 14 коп.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор может быть подана апеляция в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд гор. Макеевки на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.