Справа 2-А-358

2009 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2009 року Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ К.М.

ПРИ СЕКРЕТАРІ - ДУМІК Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Котовського відділення державної автомобільної інспекції (ВДАІ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Котовського ВДАІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та пояснив, що постановою ІДПС Котовського ВДАІ від 9.01.2009 р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Як зазначено в постанові, стягнення накладено за порушення п.18.1 Правил дорожнього руху, а саме, за те, що він в м. Котовську по вул. .50 років Жовтня, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, не надав перевагу в русі пішоходові, який знаходився на пішохідному переході. Однак під час його руху пішоходів на проїжджій частині не було, крім того, пішохідний перехід на дорозі не позначений, таким чином вважає, що правопорушення він не вчинив, просить постанову скасувати.

Відповідач неодноразово до судового засідання не з'являвся, хоча був попереджений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши доводи позивача, пояснення свідка, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.01.2009 р. ІДПС Котовського ВДАІ складено протокол серії АД №0330509 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України. Як зазначено в протоколі, 09.01.2009 р. о 12.30 год. в м. Котовську по вул. . 50 років Жовтня, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходові, який знаходився на пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР. В той же день постановою ВН №034644 за вказане порушення ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним порушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Ст. 23 КпАП України передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Позивач, а також допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснили, що пішохода на проїжджій частині не було, крім того, ніяким чином пішохідний перехід позначений не був, оскільки по ходу руху автомобіля позивача був відсутній дорожній знак, проїзджа частина вкрита снігом, що позбавляло водія у випадку наявності побачити дорожню розмітку.

Протокол про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст. 256 КпАП України не містить відомостей, необхідних для вирішення справи, зокрема доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення та спростовують наявні в протоколі пояснення ОСОБА_1 про відсутність пішоходів на проїжджій частині. За таких обставин підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України не було.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав будь-яких доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, таким чином вимоги позивача про скасування постанови суд знаходить законними та обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 293 Кап України, ст.ст. 159, 160, 161, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Котовського відділення державної автомобільної інспекції про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВН №034644 від 9 січня 2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 грн. скасувати, а справу про адміністративне порушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено 19 червня 2009 року.