1 -326/09

ВИРОК

Іменем України

15 квітня 2009 року  м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі головуючого- судді Короля Ю.А., секретаря -Гуга Т.П., прокурора Царя І.І., адвоката-захисника ОСОБА_1 розглянувши кримінльну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаного у місті Ужгород, вул. Можайського, 7/15, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого (у цивільному шлюбі), на утриманні нікого не має, тимчасово не працюючого, раніше судимого:

- 14.03.2002 року Ужгородським міським судом з ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України засудженний до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України -2 роки;

- 28.07.2003 року - тим же судом за ч.3 ст. 185 КК України, 71 КК України- до 4 років позбавлення волі;

- 10.09.2003 року- Ужгородським мІськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 304, ст. 70-71 КК України - до 4 років 6 місяців позбавлення волі, та звільненого умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 6 днів постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, по ст. 81 КК України (а.с.60 ).

-за ч.2 ст. 186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 25.01.2009 року, близько 19 год.30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, на перехресті вул. ОСОБА_3 та Декабристів у м.Ужгороді, з метою викрадення чужого майна, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров"я , підбіг ззаді до потерпілої ОСОБА_4, що йшла дорогою і розмовляла по мобільному телефону, схопив її за рот, а другою за груди, та приклавши певне зусилля вирвав із іі руки мобільний телефон "Самсунг "-Д-900, бордового кольору, вартістю 871 гривень 50 копійок , сім-карту "УМС", вартістю 60 гривень, чим заподіяв ОСОБА_4 шкоду у сумі 931 гривню 50 копійок.

Підсудний ОСОБА_2свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі, щиро каявся, і казав, що безпосередньо перед скоєнням злочину випив близько 2, 5 літра пива, від чого сп’янів.Ідучи додому, він побачив потерпілу, що йшла і розмовляла по мобільному телефону. Він підбіг ззаді неї, схопив однією рукою за рот, а другою за груди, вирвав з її руки мобільний телефон. Потім він з телефоном втік у бік вул. Минайської та не звертав уваги, що потерпіла щось кричала в його адресу. У той час, на вулиці окрім них нікого не було. Мобільний телефон він дав дочці своєї співмешканки. У скоєному щиро каявся та просив суд не позбавляти його волі.

Згідно вимог ст.ст. 299, 300 КПК України, за погодженням із учасниками процесу, суд обмежується допитом підсудного, з'ясуванням питання обрання йому покарання, цивільного позову - із потерпілою ОСОБА_4, та вивченням характеризуючих матеріалів.

Досудовим слідством дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, що є небезпечним для життя і здоров’я потерпілого, повторно, кваліфіковано вірно, а вина підсудного доведена у суді.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, та особу ОСОБА_2

Пом'якшуючою обставиною суд визнає позитивну характеристику на ОСОБА_2 (а.с. 46).

Обтяжуючою обставиною суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки судом встановлено, що вартість телефону складала на час проведення експертизи 871 гривню 50 копійок, цю суму та вартість сім-карти слід залишити у обвинуваченні, а іншу частину суми із обвинувачення - виключити (а.с. 68 ).

Із урахуванням того, що телефон повернуто ОСОБА_4, а цивільний позов щодо моральної шкоди - не заявленний, на думку суду це слід залишити у порядку цивільного судочинства.

Окрім цього, ОСОБА_4 сказала суду, що вона відразу пробачила ОСОБА_2, під час скоєння злочину з урахуванням сприяння встановлення істини у справі у суді до підсуднього слід застосувати мінімальне покарання у межах санкції ч.2 ст. 186 КК України.

Суд, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання - чотири роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 замінити з підписки про не виїзд на взяття його під варту негайно, в залі суду.

Відбування покарання ОСОБА_2 рахувати із 15 квітня 2009 року.

Речовий доказ - мобільний телефон "Самсунг "-Д-900, бордового кольору повернути ОСОБА_4 (а.с.63 ).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області пртягом 15 діб з моменту проголошення вироку.