Справа №2а-2010/09

ПОСТАНОВА

12 травня 2009 року  м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Лошак І.В.

за участю позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ Великоберезнянського РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із даним адміністративним позовом до ВДАІ Великоберезнянського РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання скасування постанови про адміністративне правопорушення мотивуючи його тим, що  15.02.2009 р. працівниками ДПС ВДАІ Великоберезнянського РВ УМВС України в Закарпатській області відносно нього, ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 123 КУпАП з приводу того, що автомобіль Chery Кіто, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 порушив правила проїзду залізничного переїзду, зокрема переїхав його на заборонений сигнал світлофора, що встановлено п. 20.56. ПДР. Того ж дня була винесена постанова АО № 019792 по справі про адміністративне правопорушення та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 420 грн. Даний протокол та постанову ОСОБА_2 вважає незаконною, оскільки під час проїзду залізничного переїзду звуковий та світлові сигнали були вимкнуті, а попередження про наближення поїзду відповідними сигналами розпочалося тільки тоді, коли працівниками ДАІ було зупинено його автомобіль.

Позивач в судовому засіданні адміністративний позов підтримав та просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,  15.02.2009 р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 КУпАП, а саме в тому, що автомобіль Chery Кіто, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 порушив правила проїзду залізничного переїзду, зокрема переїхав його на заборонений сигнал світлофора на підставі чого його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 123 КУпАП.

Судом встановлено, що під час проїзду залізничного переїзду звуковий та світлові сигнали були вимкнуті, а попередження про наближення поїзду відповідними сигналами розпочалося тільки тоді, коли ОСОБА_2 проїхав даний залізничний переїзд.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і

підлягають до задоволення, оскільки позивач довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а представником відповідача не було доведено правомірність винесення постанови про адміністративне правопорушення та не надану суду заперечень.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 288 КУпАП, ст. ст. 2, 17, 18, 71, 158, 160, 163, 167, 185, 186 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову ДПС ВДАІ Великоберезнянського РВ УМВС України в Закарпатській області серії АО № 019792 від 15.02.2009 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 123 КУпАП - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністартивного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів та наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів і набере законної сили в разі неподання заяви чи апеляційної скарги в установлений строк.