№2-113/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2009 року  місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді -Данко В.Й., при секретарі - Гумен Н.В., з участю: заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересованих осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_5 заінтересовані особи по справі: Худлівська сільська рада Ужгородського району, Ужгородська районна державна нотаріальна контора, Ужгородське районне комунальне підприємство (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання факту належності спадкодавцю майна та встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, Т.І., ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про визнання факту належності спадкодавцю - ОСОБА_6 майна та встановлення їм додаткового строку на прийняття спадщини. Заяву мотивують тим, що ОСОБА_6, який доводився ОСОБА_1, Калинич 0.1, та ОСОБА_4 - батьком, а ОСОБА_2 - чоловіком, за свого життя збудував будинок, що знаходиться за адресою: Ужгородський р-н, с Ляхівці, 119, а також належні до нього господарські прибудови, однак не зареєстрував його в органах БТІ. Згідно його заповіту від 06.02.2004 року, він все належне йому майно заповів своїй дочці - Хомич (дошлюбне Мигалько) Т.І. 26.02.2004 р. -ОСОБА_6 помер, а заявниця, звернувшись до нотаріальної контори для прийняття спадщини, отримала відмову у видачі відповідного свідоцтва про спадщину, оскільки будинок з прибудовами не були зареєстровані в БТІ забудівником. Крім того її заява про прийняття спадщини та заява ОСОБА_2 про відмову від прийняття спадщини подані після встановленого законом шестимісячного терміну через необізнаність їх з юридичними наслідками такого.

У судовому засіданні заявники уточнені вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Заінтересовані особи по справі - ОСОБА_4, ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення уточнених вимог заявниць.

Представники заінтересованих осіб по справі - Ужгородської районної державної нотаріальної контори, Ужгородського районного КП БТІ, Худлівської сільської ради в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заперечень від них по суті заявлених вимог - на адресу суду не надходило.

Крім того, від Ужгородської районної державної нотаріальної контори та Худлівської сільської ради надійшли заяви про розгляд справи без участі їх представників. Із заяв також вбачається відсутність у зазначених заінтересованих осіб заперечень стосовно задоволення заявлених по справі вимог.

Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнена заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6, який доводився ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - батьком, а ОСОБА_5 - чоловіком, за свого життя збудував будинок, що знаходиться за адресою. Ужгородський р-н, с Ляхівці, 119, а також належні до нього господарські прибудови. Завершивши будівництво, забудівник - ОСОБА_6 в органах БТІ його не зареєстрував, однак 06.02.2004 року склав заповіт, за яким все належне йому майно заповів своїй дочці - Хомич (дошлюбне Мигалько) ТІ.

Свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_3 стверджується, що вона внаслідок шлюбу змінила прізвище з Мигалько на Калинич.

26.02.2004 р. - ОСОБА_6 помер. Його заповіт від 06.02.2004 р. - не змінювався і не скасовувався. Довідкою сільської ради №1408, поясненням присутніх у судовому засіданні заінтересованих осіб стверджується, що до смерті ОСОБА_6 і по даний час, ОСОБА_1, з сім'єю постійно проживає у збудованому її батьком будинку за адресою: Ужгородський р-н, с Ляхівці, 119, користується належними до нього прибудовами і є єдиною, хто фактично вступив в управління спадковим майном та бажає прийняти спадщину на все спадкове майно.

Звернувшись до нотаріальної контори для прийняття спадщини, ОСОБА_1 відмовили у видачі свідоцтва про спадщину, оскільки будинок з прибудовами не були зареєстровані в БТІ забудівником.

Свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЯР №421623 від 11.11.1957 р. стверджується, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі. Дружина спадкодавця - ОСОБА_2 нотаріально посвідченою заявою відмовилася від прийняття спадщини на обов'язкову частку після смерті свого чоловіка - на користь ОСОБА_1

Однак, через необізнаність з юридичними наслідками, такі заяви подані після встановленого законом шестимісячного строку, який може бути поновлений (встановлений додатково) тільки судом. На даний час заявниця ОСОБА_1 має намір прийняти спадщину на все, належне спадкодавцю майно, а ОСОБА_2 бажає відмовитись від належної їй частки у праві на спадщину - на користь ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1273 та ч. 1 ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за заповітом може відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України.

Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини і який для заявників, по відношенні до спадкування після смерті ОСОБА_6, на даний час минув.

Враховуючи, що причини пропуску заявниками строку на прийняття спадщини були поважні, суд в даному конкретному випадку вбачає наявність підстав для встановлення їм відповідно до вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України додаткового строку, достатнього для подання ними до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини (чи про відмову від спадщини), тривалістю в один місяць.

Наведене не порушить нічиїх прав, оскільки ніхто крім ОСОБА_1 на спадкове майно не претендує і доказів протилежного у судовому засіданні здобуто не було.

Статтею 319 ЦК України особі надано право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю - спадковим майном, однак відсутність відповідних правовстановлюючих документів - обмежує заявників у цьому праві.

Керуючись ст.ст. 328, 331, 1268, 1272, 1273 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, -

РІШИВ

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати факт, що станом на 26.02.2004 р. року, розміщені за адресою: Ужгородський р-н, с Ляхівці, №119:

- житловий будинок та прибудови (позначені в техпаспорті під літ. А та А1),

- сарай (позначений в техпаспорті під літерою Б)

- убиральня (позначена в техпаспорті під літерою В),

- сарай (позначений в техпаспорті під літерою Г),

- навіс (позначений в техпаспорті під літерою Д),

- сарай (позначений в техпаспорті під літерою Е),

- сарай (позначений в техпаспорті під літерою Ж),

- гараж (позначений в техпаспорті під літерою 3),

(господарські споруди (позначені в техпаспорті під №1, №2, №3, №4) ) - належали ОСОБА_6, який помер 26.02.2004 р.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, який помер 26.02.2004 р. тривалістю в один місяць з моменту набуття даним рішенням суду законної сили.

Встановити ОСОБА_5 додатковий строк для прийняття спадщини (для подачі заяви про відмову від прийняття спадщини) після смерті ОСОБА_6, який помер 26.02.2004 р. тривалістю в один місяць з моменту набуття даним рішенням суду законної сили.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.