Справа № 22ц-1755/2009

Категорія 01, 41

Головуючий в суді 1 інстанції Пироженко О.В.

Доповідач Дьоміна О.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справа х Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: судді Дьоміної О.О.,

суддів: Малорода О.І., Оношко Г. М.,

при секретарі: Приходько Л. Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове звільнення нежилого приміщення та відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

В жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов»язати СПД ОСОБА_2. не вчиняти перешкод у розпорядженні і користуванні нежилим приміщенням належним йому на праві приватної власності та в примусовому порядку зобов»язати звільнити нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Васильків по вул. Грушевського, 6, посилаючись на те, що 06 травня 2008 року Державною акціонерною компанією «Національна мережа аукціонних центрів» проведений аукціон з продажу нежилого приміщення загальною площею 8, 5 кв. м., яке розташоване в м. Василькові по вул. Грушевського, 6, належного на підставі Свідоцтва про право власності Управлінню з питань економіки та власності Васильківської міської ради Київської області, переможцем якого став позивач, згідно протоколу аукціону № 3 від 06.05. 2008 року, вважав, що відповідач порушує його права, як власника, посилаючись на договір оренди, який нотаріально не посвідчений, просив задовольнити позов.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2009 року позов ОСОБА_1. задоволено частково.

Зобов'язано СПД ОСОБА_2 не чинити перешкод у розпорядженні і користуванні нежилим приміщенням, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Грушевського, буд. 6.

В примусовому порядку зобов'язано СПД ОСОБА_2 звільнити нежиле приміщення в будинку № 6 по вул. Грушевського міста Василькова Київської області, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000 (п'ять тисяч) грн. заподіяної моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 08 травня 2008 року між позивачем та управлінням економіки та власності Васильківської міської ради було укладено договір купівлі-продажу нежилого приміщення, загальною площею 8, 5 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Васильків, Грушевського, 6.

Вищезгаданий договір 08.05.2008 року був посвідчений державним нотаріусом Васильківської міської державної нотаріальної контори Київської області та зареєстровано в реєстрі № 1-1734.

12 травня 2008 року на підставі договору купівлі-продажу від 05.2008 року Васильківським міжрайонним бюро технічної ентаризації було прийнято рішення про реєстрацію права власності на нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Грушевського, буд. 6 за ОСОБА_1., номер припису 398, в книзі - 4-176.

Відповідно до Акту передачі нежилого приміщення комунальної власності від 16 травня 2008 року була проведена передача вищезгаданого приміщення згідно договору купівлі-продажу від 08 травня 2008 року, і позивачу, як переможцю аукціону перейшло право володіння, ристування і розпорядження об'єктом приватизації, тому у відповідності до свідоцтва про власність на нежиле приміщення від 16 травня 2008 року, позивач є власником нежилого приміщення по вулиці Грушевського, 6, загальною площею 8, 5 кв.м.

Задовольняючи позов суд вважав, що СПД ОСОБА_2. обмежується можливість реалізації права власності позивача на приватизоване шляхом аукціону майно та позивачу, окрім матеріальної шкоди вищезазначеними діями відповідача, заподіяно моральну шкоду.

Однак, з висновками суду погодитися не можна, оскільки вони зроблені без врахування фактичних обставин справи та вимог закону.

Так, суд пославшись на рішення Господарського суду Київської області від 04. 11. 2008 року у справі за позовом Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради Київської області м. Васильків до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування приміщенням по вул. Грушевського № 6, у м. Василькові, яким з відповідача стягнуто заборгованість з орендної плати, не звернув уваги на те, що вказаний договір оренди укладено до 06.12.2009 p., його належним чином не розірвано. І відповідно до ст. 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» в разі переходу права власності до інших осіб договір оренди зберігає чинність для нового власника.

Договір оренди було укладено з Управлінням з питань економіки та власності Васильківської міської ради Київської області м. Васильків, однак з матеріалів справи не вбачається, що судом обговорювалось питання про можливість притягнення до участі по справі Васильківської міської ради Київської області.

За таких обставин не можна вважати рішення суду законним та обгрунтованим, тому воно підлягає скасуванню за підстав ст. 311 ЦПК України і справа підлягає направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ст. 311, ст. ст. 313-315, 317 та 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2009 року - скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена до Верховного Суду України.