Номер справи 2-67 Категорія 34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року               Маневицький районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді                                          Покидюка М.В.

при секретарі                                                  Каращук B.C.

з участю позивачки                                        ОСОБА_1

відповідача                                                      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 9 листопада 1991 року в Прилісненській сільській раді Маневицького району вона зереєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя з чоловіком виявилось невдалим. З вини відповідача між ними часто виникали непорозуміння, сварки та бійки. їх шлюбні відносини фактично припинилися і налагодити їх, а також дальше збереження сім"ї, стало неможливим, а тому вона звернулася в суд з заявою про розірвання шлюбу.

Посилаючись на зазначені обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати, залишивши дітей проживати з нею.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, із мотивів викладених в заяві, позовні вимоги підтримала, вважає що дальше збереження сім"ї з чоловіком є неможливим, шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати, а дітей залишити проживати з нею.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує, визнає позовні вимоги дружини і оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то він з цим погоджується, просить шлюб розірвати, не заперечує щоб залишити дітей проживати з позивачкою.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім"ю і для цього не приймають ніяких заходів, не заперечують проти розірвання шлюбу, а тому суд вважає, що дальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам дітей, а тому є всі підстави його розірвати і залишити дітей проживати з позивачкою.

При    отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з

2

відповідача ОСОБА_5 в дохід держави 17 грн. судових витрат.

Відповідно вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки 7,50 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

ОСОБА_1 як потерпілий від Чорнобильської катастрофи підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 9 листопада 1991 року Прилісненською сільською радою Маневицького району Волинської області, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвати, від шлюбу є дві неповнолітні дитини.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з позивачкою ОСОБА_1

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з відповідача в дохід держави 17 гривень судових витрат, позивачку від сплати звільнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 7 (сім) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.