33-214

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2009 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Костенко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2009 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 Притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про АП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови ОСОБА_1 13.03.2009р. близько 15 год. 40 хв. на вул. Кришталева в с. П. Борщагівка, Києво-Святошинського р-ну, Київської області на території супермаркету «Епіцентр», керуючи автомобілем «Ніссан Максима» д. н. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не скористався допомогою інших осіб, чим порушив п. 10.9 ПДР України і допустив зіткнення з з передньою частиною автомобіля «Мітсубісі Лансер» д. н. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

На дану постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про зміну постанови в частині накладення адміністративного стягнення, оскільки вважає, що до нього застосоване дуже суворе покарання. Апелянт обгрунтовує свої вимоги тим, що адмінправопорушення вчинене ним вперше, за місцем навчання він характеризується позитивно, автомобіль «Мітсубісі Ланцер» отримав незначні пошкодження і його власник претензій до нього немає, а будучи позбавленим права керування транспортними засобами він позбавлений можливості допомагати батькам заробляти кошти на утримання сім'ї та свого навчання. Просить обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., який підтримав свою скаргу і просив пом'якшити йому адміністративне стягнення, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Згідно ст. 294 ч. 7 Кодексу України про АП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про АП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обгрунтованим.

Разом з тим всупереч загальним засадам накладення стягнень за адміністративні правопорушення визначеним ст. ст. 33-36 Кодексу України про АП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1. суддею не в повній мірі враховані дані про його особу, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, не враховано, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягався, правопорушення скоїв з необережності, позитивно характеризується за місцем навчання, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вищезазначені дані про характер вчиненого і особу ОСОБА_1. дають підстави для зміни постанови в частині призначення адміністративного стягнення в бік його пом'якшення до штрафу в межах стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 Кодексу України про АП

Керуючись ст. 294 Кодексу України про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ярмо люка 0.0. задовольнити.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2009 року щодо ОСОБА_1 в частині призначеного адміністративного стягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про АП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 408 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.