Справа № 22-Ц-1287/2009
Головуючий в 1 інстанції Шатковський С. В.
Доповідач в 2 інстанції Дьоміна О.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справа х Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого: судді Дьоміної О.О., суддів: Малорода О.І., Оношко Г. М., при секретарі: Приходько Л. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Макарівського району на рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 листопада 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на земельну ділянку.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
встановила:
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на земельну ділянку, посилаючись на те, що 11 вересня 2006р. року між нею та відповідачем по справі ОСОБА_2. було укладено договір позики строком до 8.11.2007р. Згідно цього договору вона передала у власність відповідачу грошові кошти у розмірі 100000 гривень У разі невиконання цього договору відповідач зобов'язався передати їй у власність земельну ділянку, площею 6, 6862 га, що знаходиться на території Гружчанської сільської ради належну йому згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 085474 від 11.09.2007р., зареєстрований під № 01073300292.
Підтвердженням укладання договору позики та його істотних умов є борговий документ у формі розписки, підписаної 11.09.2007 року ОСОБА_2 про отримання у позику 100000, 00 гривень грошових коштів та його волевиявлення повернуті їх до 08.11.2007 року.
Право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку підтверджується згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 085474 від 11.09.2007р., зареєстрований під № 01073300292.
Позичені грошові кошти їй відповідач не повернув.
Також, вона 29 грудня 2006 року вона уклала договір позики із ОСОБА_3 строком до 08 листопада 2007 року. Згідно договору передала відповідачу у позику грошові кошти у розмірі 30000, 00 (Тридцять тисяч) гривень, а у відповідача виник обов'язок повернути гроші до 08 листопада 2007 року.
У разі невиконання даного договору ОСОБА_3 зобов'язався передати їй у власність земельну ділянку шляхом звернення на неї стягнення площею 5, 0532 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Гружчанської сільської ради, Макарівського району, Київської області, належну йому на праві власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 085465 від 29.12.2006 року, зареєстрований під № 152.
Підтвердженням укладання договору позики та його істотних умов є борговий документ у формі розписки підписаної 29 грудня 2006 року ОСОБА_3 про отримання у позику 30000, 00 гривень грошових коштів та його волевиявлення повернути їх до 08.11.2007 року.
Право власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку підтверджується згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 085465 від 29.12, 2006 року, зареєстрований під № 152.
Позичені грошові кошти відповідач не повернув.
Також, вона 29 жовтня 2007 року уклала договір позики із ОСОБА_4 строком до 08 листопада 2007 року. Згідно договору позивачка передала відповідачу у позику грошові кошти у розмірі 187500, 00 (Сто вісімдесят сім тисяч п'ятсот) гривень, а у відповідача виник обов'язок повернути гроші до 08 листопада 2007 року.
У разі невиконання даного договору ОСОБА_4 зобов'язався передати їй у власність земельну ділянку шляхом звернення на неї стягнення площею 4, 4600 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Гружчанської сільської ради, Макарівського району, Київської області, належну йому на праві власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 085487 від 29.10.2007 року, зареєстрований під № 010733000364.
Підтвердженням укладання договору позики та його істотних умов є борговий документ у формі розписки, підписаної 29 жовтня 2007 року ОСОБА_4 про отримання у позику 187500, 00 гривень грошових коштів та його волевиявлення повернути їх до 08.11.2007 року.
Право власності ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку підтверджується згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 085487 від 29.10.2007 року, зареєстрований під № 010733000364.
Позичені грошові кошти відповідач не повернув. Також, вона 29 жовтня 2007 року уклала із ОСОБА_5 договір позики строком до 08 листопада 2007 року. Згідно договору позивачка передала відповідачці у позику грошові кошти у розмірі 187 500, 00 (Сто вісімдесят сім тисяч п'ятсот) гривень, а у відповідачки виник обов'язок повернути гроші до 08 листопада 2007 року.
У разі невиконання даного договору ОСОБА_5 зобов'язалась передати їй у власність земельну ділянку шляхом звернення на неї стягнення площею 5, 4576 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Гружчанської сільської ради, Макарівського району, Київської області, належну їй на праві власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 085488 від 29.10.2007 року, зареєстрований під № 010733000363.
Підтвердженням укладання договору позики та його істотних умов є борговий документ у формі розписки, підписаної 29 жовтня 2007 року ОСОБА_5 про отримання у позику 187 500, 00 гривень грошових коштів та її волевиявлення повернути їх до 08.11.2007 року.
Право власності ОСОБА_5 на вказану земельну ділянку підтверджується згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 085488 від 29.10.2007 року, зареєстрований під № 010733000363.
Позичені грошові кошти відповідачка не повернула.
Також, вона 27 грудня 2006 року уклала із ОСОБА_6 договір позики строком до 08 листопада 2007 року. Згідно договору позивачка передала відповідачці у позику грошові кошти у розмірі 100000, 00 (Сто тисяч) гривень, а у відповідачки виник обов'язок повернути гроші до 08 листопада 2007 року.
У разі невиконання даного договору ОСОБА_6 зобов'язалась передати їй у власність земельну ділянку шляхом звернення на неї стягнення площею 6, 1448 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Гружчанської сільської ради, Макарівського району, Київської області, належну їй на праві власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 721986 від 27.12.2006р., зареєстрований під № 127.
Підтвердженням укладання договору позики та його істотних умов є борговий документ у формі розписки, підписаної 29 жовтня 2007 року ОСОБА_6 про отримання у позику 100000, 00 гривень грошових коштів та її волевиявлення повернути їх до 08.11.2007 року.
Право власності ОСОБА_6 на вказану земельну ділянку підтверджується згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 721986 від 27.12.2006р., зареєстрований під № 127.
Позичені грошові кошти відповідачка не повернула.
Також, вона 11 вересня 2007 року уклала договір позики із ОСОБА_7 строком до 08 листопада 2007 року. Згідно договору позивачка передала відповідачу у позику грошові кошти у розмірі 75000, 00 (Сімдесят п'ять тисяч) гривень, а у відповідача виник обов'язок повернути гроші до 08 листопада 2007 року.
У разі невиконання даного договору ОСОБА_7 зобов'язався передати їй у власність - земельну ділянку шляхом звернення на неї стягнення площею 5, 0774 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Гружчанської сільської ради, Макарівського району, Київської області, належну йому на праві власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 085490 від 11.09.2007р., зареєстрований під № 01073300291.
Підтвердженням укладання договору позики та його істотних умов є борговий документ у формі розписки, підписаної 29 грудня 2006 року ОСОБА_7 про отримання у позику 75000, 00 гривень грошових коштів та його волевиявленняповернути їх до 08.11.2007 року.
Право власності ОСОБА_7 на вказану земельну ділянку підтверджується згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 085490 від 11.09.2007р., зареєстрований під № 01073300291.
Позичені грошові кошти відповідач не повернув.
Позивач просила суд ухвалити рішення про звернення стягнення на належні їм на праві власності земельні ділянки для ведення фермерського господарства, припинивши право власності відповідачів на вказані земельні ділянки. Одночасно позивач просила визнати за нею право власності на ці земельні ділянки, заборонивши компетентним органам Макарівського району відмовляти у погодженні технічної документації, виготовленні та підписанні, а також реєстрації державних актів на право власності ОСОБА_1 на вказані земельні ділянки.
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 16 листопада 2007 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
В апеляційній скарзі прокурора Макарівського району Київської області ставиться питання про скасування рішення суду з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду -скасуванню з направленням справи на новий розгляд на таких підставах.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Забороняючи компетентним органам владних повноважень у сфері земельних ресурсів Макарівського району та Київської області, які не були залучені до участі у справі, відмовляти у погодженні технічної документації, виготовленні та підписанні, видачі а також реєстрації державних актів на право власності позивача на земельні ділянки з цільовим призначенням для фермерського господарства, які належали відповідачам, суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Крім того, судом порушені норми матеріального права.
Зокрема не враховано, що відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Тобто, за правилами статей 1046 та 1049 ЦК України ОСОБА_1. відповідно до укладеного ним з відповідачами договорів позики мав би вимагати повернення саме грошових коштів і предметом судового розгляду за даним позовом повинні бути саме грошові кошти, а не земельні ділянки.
Суд, крім вищезазначених порушень, не врахував, що за змістом статей З, 15 ЦПК України суди в порядку цивільного судочинства вирішують спори з приводу порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди не можуть підміняти собою інші компетентні органи законодавчої чи виконавчої влади. В даному ж випадку відсутній спір між позивачем та відповідачами, який би підлягав судовому розгляду. Фактично суд вирішив питання про відчуження земельних ділянок, на які законодавцем накладено мораторій.
За таких обставин, коли рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, рішення суду не може залишатися без змін та підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до того ж суду.
Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. ст. 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Макарівського району Київської області задовольнити частково.
Рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 листопада 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.