Справа № 22-1510/2009 р.

Категорія 37

Головуючий у 1 інстанції Хаустова Т.Д.

Доповідач Жданова В.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2009 рік

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Голубинського А.М.

суддів Жданової В.С., ПрокопчукЛ.М.

при секретарі Володіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов»янського міськрайонного суду від 10 грудня 2008 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Слов»янської міської ради про встановлення факту про-живання однією см»єю та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення Слов»янського міськрайонного суду від 10.12.2008 р., яким їй відмовлено в позові до Слов»янської міської ради про встановлення факту проживання однією родиною та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення судом норм процесуального права, оскільки справа була розглянута в порядку позовного провадження, а не в окремому провадженні.

Судом першої інстанції при розгляді справи встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла ОСОБА_2, яка була тіткою чоловіка позивачки. Після її смерті залишилась однокімнатна квартира АДРЕСА_1, яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.06.1996 р. Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заведена, оскільки спадкоємців першої, другої, третьої черги немає.

При вирішенні спору суд послався на положення ст. 60 ЦК України, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на вимогу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що пояснення свідків є суперечливими між собою, а інших доказів позивачкою не надано, суд першої інстанції відмовив позивачці у встановленні факту проживання з померлою ОСОБА_2 однією сім»єю.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав .

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_1, але спадкова справа Першою Слов»янською нотаріальною конторою заведена не була в зв»язку з відсутністю спадкоємців першої, другої, третьої черги.

Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкоємцем однією сім»єю не менше п»яти років до часу відкриття спадщини.

Відмовляючи позивачці в позові про визнання факту проживання однією сім»єю суд першої інстанції виходив з недоведеності позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що в обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 послалась на пояснення свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, які не узгоджуються між собою та не дають підстав до висновку, що померла ОСОБА_2. та позивачка проживали спільно однією сім»єю протягом п»яти років до часу відкритті спадщини.

В своєму рішення суд першої інстанції послався на вимоги ст. 60 ЦК України, відповідно до якої кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою не надано будь-яких інших переконливих доказів про спільне проживання із спадкодавцем.

За таких підстав висновки суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи та наданим доказам.

Не можна погодитись з доводами апеляційної скарги, що судом першої інстанції належало розглядати справу в порядку окремого провадження. З позовної заяви та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що нею порушено питання про визнання за нею права власності на квартиру , що є спором про право, якій підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Не можна приймати до уваги долучений до апеляційної скарги акт ЖКО від 24.12.2008 р., який складено після розгляду справи судом першої інстанції, оскільки, відповідно до ч.2 ст.303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що призвело або могло призвести до невірного вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315 ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Слов»янського міськрайонного суду від 10 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.