АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

______________________________________________________________________________

Дело № 101-96/2010

Категория ст. 2362

УПК Украины

Председательствующий в 1-й инстанции

Судья Гибалюк Т.Я.

Докладчик Кузьменко В.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

18 марта 2010 г.   коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

            председательствующего – судьи      Живоглядовой И.К.

судей: Кузьменко В.М.,  Дудиной Л.П.

        с участием прокурора Григорян С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы по апелляции  ОСОБА_1  на постановление Заводского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от  3 марта 2010 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

    Постановлением   Заводского районного суда г. Днепродзержинска от  3 марта 2010 года отказано ОСОБА_1 в удовлетворении жалобы о возобновлении срока на апелляционное обжалование постановления Заводского районного суда г. Днепродзержинска от  27 октября 2009 года и признано апелляцию ОСОБА_1 не подлежащей рассмотрению.

    Как следует из материалов дела, постановлением Заводского районного суда г. Днепродзержинска  от 20.10.2009 года  было отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление прокурора заводского района г. Днепродзержинска от 30.03.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2

    На указанное постановление была подана апелляционная жалоба ОСОБА_1 27.10.2009 года в Заводской районный суд г. Днепродзержинска.

Однако, 27.10.2009 года  постановлением Заводского районного суда г. Днепродзержинска апелляционная жалоба ОСОБА_1 была признана не подлежащей рассмотрению в Заводском районном суде г. Днепродзержинска и материалы дела вместе с его апелляционной жалобой были направлены для рассмотрения  в апелляционный суд Днепропетровской области, где и была апелляция ОСОБА_1 рассмотрена 17 декабря 2009 года.

В апелляции ОСОБА_1 просит восстановить ему пропущенный срок на подачу апелляции на постановление Заводского районного суда г. Днепродзержинска  от 27.10.2009 года, о существовании которого он узнал только  25 января 2010 года.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, объяснение ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, который просил постановление суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляции, судебная палата считает, что апелляция ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд правильно пришел к выводу о том, что ОСОБА_1 пропустил строк подачи апелляции на постановление Заводского районного суда г. Днепродзержинска  от 27.10.2009 года, поскольку указанным постановлением  суд направил апелляцию ОСОБА_1 на постановление Заводского районного суда г. Днепродзержинска  от 20.10.2009 года на рассмотрение в апелляционный суд Днепропетровской области, где указанная его апелляция и была рассмотрена 17 декабря 2009 года. Поэтому с момента вынесения постановления Заводского районного суда г. Днепродзержинска  от 27.10.2009 года и принятия решения апелляционным судом прошло значительное время.

Доводы ОСОБА_1 о незаконности постановления суда несостоятельны.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 382 УПК Украины, коллегия судей по уголовным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Заводского районного суда г. Днепродзержинска  от 3 марта 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы о возобновлении срока на апелляционное обжалование постановления Заводского районного суда г. Днепродзержинска от  27 октября 2009 года и признании апелляции ОСОБА_1 не подлежащей рассмотрению – без изменения.

    Судьи: