АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

  11 февраля 2010 года    Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего: судьи Румянцева П.А.,

судей: Литвиненко А.А., Ферафонтова В.Ю.,

с участием прокурора: Трикозенко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске  апелляцию защитника ОСОБА_1 в интересах подозреваемой ОСОБА_2 на постановление Жовтоводского городского суда  Днепропетровской области  от 22 января 2010  года.

Этим  постановлением  было  отказано  в  удовлетворении  жалобы  адвоката ОСОБА_1 на постановление старшего следователя прокуратуры г.Жолтые Воды Днепропетровской области от 24.11.2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 , по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.366 УК Украины.

Принимая решение по жалобе, суд указал в постановлении, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 вынесено органом досудебного следствия законно и обоснованно.

В апелляции защитник ОСОБА_1 просит постановление суда отменить как незаконное и не обоснованное, вынесенное с нарушением требований уголовно процессуального закона, при этом указывает, что у органа досудебного следствия на момент возбуждения данного уголовного дела отсутствовали достаточные поводы и основания.

Заслушав доклад судьи, прокурора просившего апелляцию защитника оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.236-8 УПК Украины при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, суд обязан проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, послуживших основанием для вынесения постановления о возбуждении дела.

Проанализировав представленные материалы дела, коллегия судей считает, что суд первой инстанции рассмотрел жалобу в соответствии с требованиями, изложенными в п.п.2-5 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №1 от 11.02.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя и прокурора о возбуждении уголовного дела», при этом привел в постановлении обоснования своего решения.

Кроме этого коллегия судей считает, что у органа досудебного следствия имелось достаточно поводов и оснований для возбуждения данного уголовного дела и нарушений досудебным следствием уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела не усматривается, а поэтому доводы, указанные в апелляции защитника не могут служить основанием для отмены постановления суда.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.382 УПК  Украины, коллегия  судей,-

                            О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию защитника ОСОБА_1, поданную в интересах подозреваемой ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Жовтоводского городского суда  Днепропетровской области от 22 января 2010 года, которым было отказано в  удовлетворении  жалобы  адвоката ОСОБА_1 на постановление старшего следователя прокуратуры г.Жолтые Воды Днепропетровской области от 24.11.2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 , по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.366 УК Украины - оставить без изменения.

    Судьи:  

Дело № 10-1-44/2010г               Судья в 1 инстанции – Завизион Т.В..         Докладчик: судья  Литвиненко А.А.