категорія 6.19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2010 року справа № 2а-761/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Ципко О.В.,
при секретарі – Шабаліній О.С., Лященко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська адміністративну справу за позовом інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області до приватного підприємства «Лідар» про стягнення штрафу,-
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2010 року до суду звернувся позивач з позовною заявою до приватного підприємства «Лідар» про стягнення штрафу у сумі 850, 00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що головним державним інспектором Біловодського відділу контролю будівництва та виробництва будівельних матеріалів та виробів Старобільського управління контролю будівництва та виробництва будівельних матеріалів та виробів інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області була проведена перевірка будівництва та розміщення будівлі кафе за адресою: м. Луганськ, вул. Демьохіна, 23. За результатами перевірки було встановлено, що відповідачем не виконано припис від 01.07.2008 року про зупинення будівельних робіт до корегування проектної документації з послідуючою її експертизою в державному підприємстві «Луганська обласна служба української державної інвестиційної експертизи». В порушення статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності» суб’єктом господарювання не виконанні вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства. Тому, згідно ч. 1 ст. 12 вказаного Закону, п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», 14.01.2009 року позивачем було складено протокол про порушення у сфері містобудування та передані матеріали для прийняття відповідного рішення. 19.01.2009 р. першим заступником начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області на підставі припису від 01.07.2008 р. та протоколу від 14.01.2009 р. було прийнято постанову № 1.1.1-6 про накладення на відповідача штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 850,00 грн. Постановою № 1.1.1-6 було встановлено строк для сплати штрафу до 03.02.2009 р. Однак, відповідачем, на момент подачі позову до суду, штраф добровільно не сплачений, сама постанова не оскаржена та є чинною. Тому позивач просив суд стягнути штраф в сумі 850,00 грн. з відповідача.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, дав суду пояснення, аналогічні викладеному в позові.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся, однак на адресу суд поштою було повернуті конверти з відміткою про вибуття відповідача за зазначеною адресою.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.
Згідно з підпунктом 6 пункту 4 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві і Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19 листопада 2007 року N 317 інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до покладених на них завдань: проводять у встановленому порядку перевірки: відповідності виконання будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням; своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт та іншої виконавчої документації; наявності у виконавця будівельних робіт у передбачених законодавством випадках сертифікатів на будівельні матеріали, вироби і конструкції; додержання встановленого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.
Пунктом 5 вказаного Положення передбачено, що інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю мають право давати у межах своїх повноважень замовникам, проектним і будівельним організаціям, підприємствам, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, обов'язкові для виконання приписи щодо усунення фактів порушень вимог законодавства, державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов, затверджених проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів, вносити замовникам пропозиції щодо припинення фінансування об'єктів будівництва на період до усунення виявлених у результаті здійснення державного архітектурно-будівельного контролю недоліків; зупиняти будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, державних стандартів, норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням, місцевим правилам забудови населених пунктів.
Відповідно до ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» інспекції державного архітектурно-будівельного контролю здійснюють державний нагляд за додержанням підприємствами вимог містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, державних стандартів, норм і правил при здійсненні проектування, будівельних робіт, виготовленні будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.
Згідно з ч.11 ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій» контроль за виконанням будівельних робіт здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.
Судом встановлено, що з метою виконання покладених на інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області, з 29.12.2008 року по 14.01.2009 року була проведена позапланова перевірка будівництва та розміщення будівлі кафе за адресою: м. Луганськ, вул. Демьохіна, 23. Перевіркою було встановлено, що замовником (забудовником) будівництва є приватне підприємство «Лідар», будівництво об’єкту здійснює товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд», згідно ліцензії серії АВ № 314199 від 07.03.2007 р. Також встановлено, що будівництво здійснюється з відхиленням від затвердженої проектної документації, а саме зведено 4-х поверхову будівлю, замість 2-х поверхової передбаченої проектом та не виконано припис від 01.07.2008 р. про зупинення будівельних робіт до корегування проектної документації з послідуючою її експертизою в державному підприємстві «Луганська обласна служба української державної інвестиційної експертизи» (а.с. 8), чим були порушені вимоги ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» та п. 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». За результатами перевірки 14 січня 2009 року було складено акт перевірки № 1.1.1-2в (а.с. 9-10), який був підписаний без зауважень з боку відповідача.
В порушення статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності» суб’єктом господарювання не виконанні вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства. Тому, згідно ч. 1 ст. 12 вказаного Закону, п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування» від 06.04.1995 р. № 244, 14.01.2009 року позивачем було складено протокол про порушення у сфері містобудування та передані матеріали для прийняття відповідного рішення, з яким 14.01.2009 р. був ознайомлений представник відповідача - головний бухгалтер ПП «Лідар» Стороженко І.М. (а.с. 7).
19.01.2009 р. першим заступником начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області на підставі припису від 01.07.2008 р. та протоколу від 14.01.2009 р. було прийнято постанову № 1.1.1-6 про накладення на відповідача штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 850,00 грн. Постановою № 1.1.1-6 було встановлено строк для сплати штрафу до 03.02.2009 р. Копію постанови було одержано представником відповідача 09.01.2009 р. під особистий підпис (а.с. 6).
Відповідачем, до теперішнього часу, штраф добровільно не сплачений, постанова № 1.1.1-6 про накладення на відповідача штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 850,00 грн. не оскаржена та є чинною.
Таким чином, позовні вимоги інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області знайшли обґрунтування наданими суду доказами та нормами чинного законодавства. У зв’язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення штрафу з відповідача.
Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони — суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач - Державна інспекція з контролю за цінами, звільнена від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.
Керуючись ст.ст. 17, 71, 94, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області до приватного підприємства «Лідар» про стягнення штрафу задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємства «Лідар» (91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 7) на користь інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області перерахувавши на розрахунковий рахунок Державного бюджету (одержувач - Державний бюджет м. Луганська, код 24046582, МФО 804013 УДК в Луганській області, р/р 31119106700002, код платежу 21081100) штраф за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 850,00 грн. (вісімсот п’ятдесят грн. 00 коп.).
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Повний текст постанови складено 04 березня 2010 року.
Суддя О.В. Ципко