Справа №11 - 107/10             Головуючий у І інстанції Каліновська В.С.

Категорія: скарга на постанову про              Доповідач Пазюк О.С.

направлення кримінальної справи прокурору

для усунення зазначених у постанові недоліків

УХВАЛА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

м. Луцьк     23 березня 2010 року.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого – судді:     Пазюка О.С.,

суддів:     Польового М.І., Бешти Г.Б.,

за участю прокурора:     Старчука В.М.,

обвинувачених:     ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за поданням помічника прокурора міста Луцька на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2009 року, якою кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст.216 КК України   направлено прокурору для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства   ОСОБА_1 та ОСОБА_2. обвинувачуються в тому, що в період з травня 2008 року до липня 2009 року в м. Луцьку, не маючи відповідного державного дозволу на торгівлю алкогольними напоями, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року, незаконно, з метою збуту придбавали у невстановлених осіб незаконно виготовлені алкогольні напої, марковані підробленими марками акцизного збору, зберігали, транспортували та збували їх жителям Волинської області.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2009 року справу про обвинувачення ОСОБА_1 та                  ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 216 КК України   направлено із стадії попереднього розгляду прокурору в порядку ст. 2491 КПК України для виправлення недоліків.

Своє рішення суд мотивував тим, що досудове слідство у справі проведено неповно, при пред'явлені підсудним обвинувачення не в повній мірі розкрито об'єктивну сторону злочинів, не зазначено де, скільки, на яку суму збувалися алкогольні напої ОСОБА_1 в період з серпня 2008 року по червень 2009 року, в якому місці і на яку суму придбавалися спиртні напитки та підроблені підакцизні марки.

В апеляції помічник прокурора м. Луцька просить постанову суду скасувати. Посилається на те, що у постановах про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як обвинувачених, чітко викладені пред’явлені їм обвинувачення із викладенням обставин, зазначених у постанові суду, а тому підстави для направлення кримінальної справи прокурору для виправлення недоліків відсутні.

Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови і доводи апеляції, прокурора, який апеляцію підтримав, обвинувачених, які апеляцію прокурора підтримали,   перевіривши доводи апеляції, колегія суддів   прийшла до висновку, що вона підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 2491 КПК України суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо ним були суттєво порушені вимоги статей 228 - 232 КПК України, для усунення виявлених порушень.

Згідно ст. 249 1 КПК України до таких порушень відносяться випадки, коли обвинувальний висновок не затверджено прокурором або затверджено тим прокурором, який не вправі був це зробити; коли обвинувачення, викладене в обвинувальному висновку, істотно відрізняється від формулювання, наведеного в постанові про притягнення особи як обвинуваченого; коли в обвинувальному висновку не зазначені докази, що підтверджують пред'явлене обвинувачення або в ньому містяться посилання на докази, яких немає в справі, тощо.

Як вбачається із постанови суду у її мотивувальній частині суддею, як підставою повернення кримінальної справи прокурору наводиться неповнота досудового слідства, зокрема те, що під час його провадження не встановлено всіх обставин справи, що підтверджують вину обвинувачених, не розкрито об’єктивну сторону злочинів, які їм інкримінуються – час, місце, кількість предметів злочину, тощо.

Викладене рішення суду не можна визнати обгрунтованим, оскільки зазначені в постанові підстави не є тими порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть за собою необхідність повернення справи прокурору для усунення виявлених порушень.

Згідно ст. 281 КПК України у разі виявлення неповноти та неправильності досудового слідства, які не може бути усунуті в судовому засіданні, кримінальна справа підлягає поверненню із стадії судового розгляду на додаткове розслідування, а не прокурору для усунення порушень.

Отже, висновок судді про те, що справу необхідно повернути прокурору в порядку ст. 2491 КПК України є таким, що суперечить вимогам закону, а тому його постанова підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора м. Луцька задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 28 грудня 2009 року про повернення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прокурору м. Луцька для усунення недоліків скасувати і справу направити в той же суд на новий судовий розгляд.

Головуючий /підпис/ Пазюк О.С.

Судді /підписи/ Польовий М.І., Бешта Г.Б.,

Згідно оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Волинської області                             О.С. Пазюк