Справа № 22ц – 298/10 Головуючий першої інстанції: Семенова Л.М.
Суддя-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
У Х В А Л А
Іменем України
15 лютого 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого: Лисенка П.П.,
суддів: Колосовського С.Ю.,
Базовкіної Т.М.,
при секретарі судового засідання: Завтурі О.С.,
за участю позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 2 грудня 2009 року, яка постановлена за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним,
в с т а н о в и л а :
29 жовтня 2009 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 5 листопада 2009 р. позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, а ухвалою судді від 2 грудня 2009 р. – повернуто позивачеві як неподану.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що він своєчасно виконав вимоги ухвалу судді про виправлення недоліків позовної заяви, а тому просить ухвалу від 2 грудня 2009 р. скасувати, направити позов до суду для розгляду по суті.
Заслухавши доповідь судді, пояснення, позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із таких підстав.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що ухвалою судді від 5 листопада 2009 р. позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк до 1 грудня 2009 р. для усунення недоліків, а саме: вказати підстави для притягнення ОСОБА_4 в якості відповідача, приєднати до матеріалів справи витяг із Спадкового реєстру про відкриття спадщини після смерті сторони в договорі, долучити копію свідоцтва про смерть сторони в договорі, вказавши дату та місце смерті; долучити довідку Мирнівської сільської ради Жовтневого району щодо реєстрації вказаного договору; притягнути в якості третьої особи Мирнівську сільську раду, вказати на підстави визнання права власності.
Ухвалою судді від 2 грудня 2009 р. позовну заяву повернуто позивачеві як неподану у зв’язку з невиконанням вимог попередньої ухвали.
В той же час 4 грудня 2009 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області поштою було отримано виправлену ОСОБА_2 позовну заяву, яка, як вбачається з поштового конверту, відправлена 1 грудня 2009 р. (а.с. 16-20).
В силу ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку.
За такого позивач у встановлений судом строк виконав дії щодо усунення недоліків позовної заяви.
Крім того, постановляючи ухвалу від 5 листопада 2009 р. суддя порушив положення ч. 2 ст. 119 ЦПК України, ч. 1 ст. 121 ЦПК України. Так, пропонуючи позивачу надати певні докази (витяг з реєстру, копію свідоцтва про смерть, довідку сільської ради) та вирішити питання щодо відповідача та третьої особи, підстав позовних вимог, суддя не звернув уваги, що в силу п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позивач зобов’язаний в позовній заяві лише зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, а питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та уточнення позовних вимог вирішується в порядку ч. 6 ст. 130ЦПК України у попередньому судовому засіданні.
Тому ухвала судді від 2 грудня 2009 р. є помилковою і підлягає скасуванню з поверненням позовної заяви до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 2 грудня 2009 року скасувати, позовну заяву повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: