Категорія 2.11.12
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 лютого 2010 року Справа № 2а-28198/09/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Судді: Ірметової О.В.
при секретарі: Коробенко Т.М.
за участю:
представників позивача: Зеновєв О.О., Пермінова І.О.
представників відповідача: Золотих Г.А.. Заберська О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕАС» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2009 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕАС» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій.
В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що ДПІ у Жовтневому районі у м. Луганську було проведено планову виїзну перевірку аптеки товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕАС» з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), а також вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
У ході перевірки було виявлено, порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не ведеться у порядку, встановленому законодавством, облік товарів за місцем їх реалізації, на загальну суму 10066,87 грн.
Результати перевірки були оформлені Актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 04.11.2009р., на підставі якого було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.11.2009р. № 0002502340 у розмірі 20133,74 грн.
Позивач вважає, що проведена перевірка ТОВ «ВАЛЕАС» 04.11.2009р. була проведена з порушенням норм діючого законодавства України, що призвело до винесення неправомірного рішення, у зв’язку з тим, що у порушення норм Закону, ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську не було направлено письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення проведення перевірки, чим порушило права ТОВ «ВАЛЕАС».
Не направлення письмового повідомлення про проведення планової виїзної перевірки призвело до того, що на місці та під час перевірки була відсутня особа, відповідальна за ведення обліку товарних запасів. Підчас перевірки був присутній лише фармацевт, який не є повноважною особою з питань бухгалтерського обліку та проведення перевірки. Такою особо є завідуючий аптекою - провізор відповідно до Посадової інструкції, затвердженої директором ТОВ «ВАЛЕАС» 17.02.2006р.
Що стосується посадових обов'язків фармацевта ТОВ «ВАЛЕАС», то, відповідно до Положення про фармацевта, затвердженого директором ТОВ «ВАЛЕАС» 17.02.2006р., то ведення обліку товарних запасів в аптеці до них не входить.
09.11.2009р. до ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську було надано письмове пояснення ТОВ «ВАЛЕАС» за вих. № 42/09 з приводу проведеної перевірки, але воно не було взято до уваги ДПІ.
Також позивач зазначив, що актом від 04.11.2009р. не визначено в чому полягає порушення п. 12. ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", яким чином визначено відсутність ведення обліку товарних запасів, не вказано переліку товарів, що були не обліковувались.
Крім того, у ході проведеної перевірки були допущені ще порушення порядку її проведення, та викладені в Акті перевірки та рішенні факти є хибними та такими, що не відповідають дійсності, тому, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.11.2009р. № 0002502340, винесене на підставі Акту перевірки від 04.11.2009р. № 0223/12/34/23/19076201, підлягає скасуванню.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, дав пояснення щодо суті позовних вимог, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні не визнав позовні вимоги, просив суд відмовити в їх задоволенні, зазначив, що перевірка, здійснена фахівцями ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську у межах компетенції та наданих повноважень, а оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій є законними та обґрунтованим.
Під час судового засідання було допитано у якості свідка ОСОБА_5, яка на день проведення перевірки працювала фармацевтом в аптеці №2 ТОВ «Валеас». Свідок надав пояснення, що під час здійснення перевірки вона працювала в аптеці № 2, працівниками ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська було надано направлення на здійснення перевірки, про що вона повідомило керівництво та яке надало згоду на здійснення перевірки. Під час проведення перевірки перевіряючи у неї запитували якісь документи, але вона їх не надала. Які саме документи запитували перевіряючи вона не пам’ятає. Щодо надання письмових пояснень свідок підтвердив написання їх власноручно та пояснила, що не зрозуміла, які саме документи перевіряючи у неї запитували, тому написала, що облік товару ведеться в офісі та за місцем реалізації ніяких документів не має.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, свідка, вивчивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що державною податковою інспекцією у Жовтневому районі у м. Луганську було проведено планову виїзну перевірку аптеки суб'єкта господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕАС», яка розташована за адресою: м. Луганськ, кв. Волкова, 33, з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), а також вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
Перевірка проводилась на підставі плану проведення перевірок СГД, які здійснюють діяльність у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на листопад 2009 року, затвердженого начальником ДПІ у Жовтневого району м. Луганська В.С. Дубель, направлення від 03.11.2009р. № 372, підписаного начальником ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську, яке було вручено фармацевту ТОВ «ВАЛЕАС» 04.11.2009 р. про, що свідчить особистий підпис, відповідно до якого державним податковим інспекторам доручалось провести планову перевірку ТОВ «ВАЛЕАС», код ЄДРПОУ 19076201, м. Луганськ, кв. Волкова, 33 з питань дотримання вимог Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ЗУ "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", та ЗУ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" (а.с.16).
Відповідно до матеріалів справи, а саме з акту перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 04.11.2009 р. вбачається, що у ході перевірки було виявлено порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не ведеться у порядку, встановленому законодавством, облік товарів за місцем їх реалізації, на загальну суму 10066,87 грн. (а.с.14, 15).
На підставі зазначеного Акту перевірки від 04.11.2009 року було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.11.2009р. № 0002502340 у розмірі 20133,74 грн., яке 17.11.09 року було отримано головним бухгалтером (а.с.17).
Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Відповідно до ч.2 ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов’язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5-9 статті 9 цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку. Будь-яке податкове або адміністративне нарахування, здійснене з порушенням цього правила, вважається незаконним та не підлягає виконанню.
Відповідно до ч.4 ст.16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» планові або позапланові перевірки, осіб що використовують реєстратори розрахункових операцій здійснюються у порядку, передбаченому законодавствам України.
З аналізу ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу», яка містить підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), не вбачається підстав та порядку проведення планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що застосовують реєстратори розрахункових операцій, у зв’язку з чим цей порядок та підстави визначаються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та наказом ДПА України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації та проведенні перевірок платників податків» від 27.05.08 № 355.
На підставі викладеного, суд не приймає до уваги посилання позивача на порушення з боку відповідача п.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» щодо не направлення не пізніше ніж за десять днів до дня проведення перевірки письмового повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.
Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані вести у порядку, передбаченому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку реалізованих товарів (наданих послуг).
Відповідно до п.1 ст.9 Закону Україні "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо — безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Відповідно до ст. 20 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб’єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 10 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України №110 від 17.03.2001 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.03.2001 року за № 268/5459, факти порушень податкового та іншого законодавства посадова особа органу державної податкової служби оформляє актом перевірки, в якому чітко викладається зміст порушення з обгрунтуванням порушених норм законодавчих актів та вказуються конкретні їх пункти і статті. Такий акт підписується посадовими особами контролюючого органу та підприємства.
Актом перевірки встановлено факт порушення п.12 ст. 13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Крім того, з пояснювальної, наданої фармацевтом ОСОБА_5 від 04.11.09, вбачається, що облік товарів ведеться не за місцем реалізації, а в офісі та на місці реалізації ніяких документів не має, та під час судового засідання позивач не спростував даний факт. Пояснення свідка щодо незрозумілості витребування первинної документації обліку товарів суд не приймає до уваги, так як в судовому засіданні було встановлено, що письмові пояснення фармацевт ОСОБА_5, які приєднані до акту перевірки, писалися власноруч, без фізичного або морального тиску.
Посилання позивача на те, що питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника або уповноваженого органу (посадової особи) та фармацевт відповідно до покладених функціональних обов’язків не здійснює облік товару, також судом не приймаються до уваги, так як проводилася перевірка аптеки №2 ТОВ «Валеас», а не окремих працівників підприємства та виконання їх посадових обов’язків. Крім того доводи позивача спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що попередила керівництво про проведення перевірки працівниками ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська. Крім того, в поясненнях ТОВ «Валеас» наданих в ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська (а.с.18) позивач зазначає, що всі документи знаходяться в кабінеті завідуючої та не були пред’явлені перевіряючим. Керівник ТОВ «Валеас» у судовому засідання також надав пояснення, що був у день проведення перевірки повідомлений про початок проведення перевірки та декілька хвилин був присутній в аптеці, але у зв’язку з проведенням перевірки в інших аптеках, які підпорядковані ТОВ «Валеас» залишив приміщення, не дочекавшись закінчення перевірки.
Надані позивачем у якості доказів ведення обліку товарів за місцем їх реалізації товарних звітів судом також не приймаються до уваги, так як уся документації щодо обліку товару повинна надаватися під час здійснення перевірки суб’єкту підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги).
Таким чином, суд вважає, що здійснена перевірка ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську проведена у межах компетенції та повноважень органу ДПА, відповідачем доведено правомірність застосування штрафних санкції за порушення, виявлене під час здійснення перевірки, оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002502340 від 17.11.09, є законними та обґрунтованим, та таким, що повністю відповідає вимогам діючого законодавства.
За таких підстав, враховуючи вищевикладене, те що позовні вимоги в судовому засіданні не знайшли свого обґрунтування та не підтверджені матеріалами справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог щодо визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій за необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, ст. ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Валеас” до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська про скасування рішення про застосування штрафних санкцій відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу — з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови викладено та підписано 23 лютого 2010 року.
СУДДЯ О.В. Ірметова