ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
17 березня 2010 року справа № 2а-1876/10/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ципко О.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Попаснянському районі Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» про визнання права власності на трубопровід,-
В С Т А Н О В И В:
16 березня 2010 року державна податкова інспекція в Попаснянському районі Луганської області звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати права власності на трубопровід за державою, інтереси якої представляє державна податкова інспекція в Попаснянському районі Луганської області. Вказаний трубопровід знаходиться на балансі товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», він не використовується у виробничому процесі, відсутній інвентарний номер та інші правовстановлюючі документи. Позивач зазначає, що трубопровід є безхазяйним та створює суспільну небезпеку, тому просить визнати його право власності за державою.
Провадження за вказаною позовною заявою не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених
законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом
референдуму.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач заявляє вимогу до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» про визнання права власності на трубопровід.
Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:
1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;
2) спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них;
3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Оскільки визнання права власності відноситься до сфери цивільних відносин, тому цей позов повинно розглядати в порядку цивільно-процесуального провадження.
Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підстав вищевикладеного, керуючись, ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 4, 17, 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом державної податкової інспекції в Попаснянському районі Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» про визнання права власності на трубопровід у зв’язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
СУДДЯ О.В. Ципко