Категорія 6.19
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 березня 2010 року справа № 2а-173/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ципко О.В.
при секретарі: Шабаліній О.С., Лященко М.С.,
за участю прокурора-заявника : не з’явився,
представників позивача : Богачової А.С. (доручення №23-П/09 від 31.12.2009 року), Гриненко І.С. (доручення №12-П/10 від 11.01.2010 року),
представника відповідача : Величко О.П. (доручення №33-1103/155 від 12.01.2010 року),
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву прокурора м. Лисичанська Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Лисичанський завод гумотехнічних виробів» про стягнення суми штрафної санкції в розмірі 17 000,00 грн. у прибуток держави,-
ВСТАНОВИВ
13 січня 2010 до суду звернувся прокурор м. Лисичанська Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі – ЛГУ ДКЦПФР) до відкритого акціонерного товариства «Лисичанський завод гумотехнічних виробів» (далі – ВАТ «Лисичанський завод гумотехнічних виробів») про стягнення суми штрафної санкції у прибуток держави.
В обґрунтування позову прокурор зазначив, що ВАТ «Лисичанський завод гумотехнічних виробів» в порушення вимог п. 1 розділу ХІ Положення «Про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1000 від 17.10.2006 року щодо обов’язків емітента в частині забезпечення реєстратора бланками сертифікатів, з урахуванням вимог пунктів 2, 10 розділу ХІ Положення щодо порядку та терміну видачі сертифікатів акцій реєстратором, не передало реєстратору АБ «Укркомунбанк», який здійснює обслуговування ВАТ «ГТВ», бланки сертифікатів акцій, виготовлених у відповідності до вимог встановлених ч. 1 п. 1 розділу VІ Прикінцевих положень Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» та «Положення про вимоги до сертифікатів цінних паперів випущених у документарної форми існування», затвердженого рішенням ДКЦПФР № 95 від 31.07.1998 року.
У зв’язку з чим, 15.07.2008 року у відношенні ВАТ «Лисичанський завод гумотехнічних виробів» було винесено розпорядження про усунення порушень чинного законодавства № 134-ЛУ з зазначенням терміну усунення порушень до 31.12.2008 року.
Доказів, що підтверджують виконання розпорядження, відсутні. Таке ухилення відповідача від виконання розпорядження Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку порушує п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні". Тому, 29.01.2009 року у відношенні ВАТ «Лисичанський завод гумотехнічних виробів» було винесено постанову № 16-ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17 000 грн., яку необхідно було сплатити протягом 15 днів з дня отримання постанови та копії платіжних документів направити позивачу.
Добровільно відповідачем штрафна санкція не сплачена. Тому прокурор просив стягнути з відповідача штрафну санкцію в розмірі 17 000,00 грн. у прибуток держави.
Також прокурор зазначив, що ЛГУ ДКЦПФР звернулося до прокуратури за здійсненням п редставництва їх інтересів в суді оскільки позивач не звільнений від сплати судового збору та немає можливості сплати ці витрат у зв’язку з тим, що вони не передбачені кошторисом позивача.
В судове засіданні представник прокуратури не з’явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник позивача Богачова А.С. в судовому засіданні надала уточнення до позовних вимог, в якому вказала, що у позовній заяві виникла описка стосовно дати накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме: замість 29.01.2009 року було вказано 29.01.2008 року. Крім того, підтримала уточненні позовні вимоги та просила суд задовольнити у повному обсязі.
Представник позивача Гриненко І.С. в судовому засіданні підтримала уточненні позовні вимоги, дала пояснення по суті позову та просила суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні визнав адміністративний позов у повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову.
Заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до п. 1 Положення про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України від 25.09.02р. № 861/2002, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, підпорядкованим Президентові України і підзвітним Верховній Раді України.
Відповідно до Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" № 448/96-ВР від 30.10.96 р. та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Наказом ДКЦПФР № 2 від 09.01.97 р., Луганське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства на ринку цінних паперів. При виявленні фактів порушень законодавства про цінні папери уповноважені особи ЛТУ ДКЦПФР складають акти про правопорушення на ринку цінних паперів, які у подальшому є підставою для винесення постанов про накладання штрафних санкцій.
15.07.2008 року у відношенні ВАТ «Лисичанський завод гумотехнічних виробів» було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 134-ЛУ (а.с. 4).
Згідно цього розпорядження ВАТ «Лисичанський завод гумотехнічних виробів» повинно було у термін до 31.12.2008 року усунути порушення законодавства про цінні папери та надати до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформацію щодо виконання розпорядження, однак це не було зроблено відповідачем.
20 січня 2009 року ЛГУ ДКЦПФР склало акт № 16-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів, в якому зазначено, що станом на 13.01.2009 року, ВАТ «Лисичанський завод гумотехнічних виробів» інформації щодо виконання розпорядження № 134-ЛУ від 15.07.2008 р. не надходило. (а.с. 7). Тому , к еруючись п. 14 ст. 8, статтями 9,11,12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», 29.01.2009 року начальником Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні відповідача була винесена постанова № 16-ЛУ про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17 000,00 грн. Зазначену суму необхідно було перерахувати в дохід Державного бюджету України на розрахунковий рахунок ГУ ДКУ в Луганській області протягом 15 днів з дня отримання постанови, а копії платіжних документів направити до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.(а.с.8).
Постанова № 16-ЛУ від 29.01.2009 року про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17 000,00 грн. була оскаржена до Луганського окружного адміністративного суду. 09.07.2009 року постановою Луганського окружного адміністративного суду у задоволені позову відкритому акціонерному товариству «Лисичанський завод гумотехнічних виробів» було відмолено та стягнуто судовий збір у розмірі 3,40 грн.
Судом встановлено, що на час розгляду справи за позовом прокурора м. Лисичанська Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Лисичанський завод гумотехнічних виробів» про стягнення суми штрафної санкції в розмірі 17 000,00 грн. у прибуток держави постанова суду від 09.07.2009 року оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду не була та є такою, що набрала законної сили.
Судом не береться до уваги посилання представника відповідача на те, що їм не було відомо про результат розгляду справи № 2а-20137/09/1270 за позовом відкритого акціонерного товариства «Лисичанський завод гумотехнічних виробів» до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови від 29.01.2009 року № 16-ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів оскільки саме відкритим акціонерним товариством «Лисичанський завод гумотехнічних виробів» було подано позов. Копію постанови від 09.07.2009 року по справі № 2а-20137/09/1270 було направлено судом на адресу ВАТ «Лисичанський завод гумотехнічних виробів», що підтверджується супровідним листом, який знаходиться у матеріалах справи № 2а-20137/09/1207 та 10.03.2010 року оглядався у судовому засіданні. Крім того, судом з’ясовано та підтверджено поясненнями представника відповідача, що відповідач за отриманням копії постанови від 09.07.2009 року до суду не звертався, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Оскільки копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанови не надходило, тому це свідчить про несплату суми штрафу відповідачем.
За таких обставин вина відкритого акціонерного товариства «Лисичанський завод гумотехнічних виробів» в ненаданні інформації є такою, що підтверджена матеріалами справи, крім того відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки прокурор звільнений від їх сплати у встановленому порядку, ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
Керуючись Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», ст. ст. 17, 18, 87, 94, 136, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
ПОСТАНОВИВ
Позовні вимоги прокурора м. Лисичанська Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Лисичанський завод гумотехнічних виробів» задовольнити повністю.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Лисичанський завод гумотехнічних виробів» (93118, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Гумовиків,1) код ЄДРПОУ 05389942, р/р 269801 філія ПІБ у м. Лисичанську, МФО 304416 в дохід Державного бюджету України – р/р 31115106700051 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24180679, код бюджетної класифікації 21081100, суму штрафної санкції в розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанову складено у повному обсязі та підписано 10 березня 2010 року.
Суддя О.В. Ципко