Справа № 2а-1728\10\1270
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 березня 2010 року м. Луганськ
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Народного депутата України Костусєва О.О., Верховної Ради України про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
09 березня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Народного депутата України Костусєва О.О., Верховної Ради України в якому позивач просив суд визнати невикористання народним депутатом України Костусєвим О.О. української мови протиправним, зобов’язати народного депутата дотримуватись порядку, встановленого Конституцією України у сфері застосування державної української мови, стягнути з Верховної Ради України моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.
Провадження в частині позовних вимог стосовно народного депутата України не може бути відкрито з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Згідно з ч.7 ст. 3 КАС України суб’єкт владних повноважень — орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з матеріалів позову народний депутат України Костусєв О.О. не є суб’єктом владних повноважень, не здійснює владних управлінських функцій на основі законодавства в розумі ні ст. 3 КАС України. Тому позовні вимоги, що заявлені до народного депутату не пов’язані з виконанням ним владних управлінських функцій не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Державним органом є Верховна Рада України.
Оскільки позивачем не заявлені інші вимоги, крім відшкодування моральної шкоди, до Верховної Ради України, то відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України вони мають бути вирішення в порядку іншого судочинства. Тому в цій частині позовних вимог провадження в адміністративній справі також не можу бути відкрито.
Відповідно до ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов’язані між собою і підсудні одному адміністративному суду.
2. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб’єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Iнакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
За таких обставин, суд не знаходить підствав для відкриття провадження у справі.
Згідно зі ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Народного депутата України Костусєва О.О., Верховної Ради України про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди , оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: В.С. Шембелян