Справа №33-98/09р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2009 року. м. Житомир.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Велидчук В.М. розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2009 року якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканка м. Новоград - Волинськ Житомирської області, працююча начальником відділення Новоград - Волинської філії ВАТ Банк „Фінанси і кредит" визнана винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що працюючи начальником відділення Новоград - Волинської філії ВАТ Банк „Фінанси і кредит" розпочала його роботу без одержання дозволу органів Державного пожежного нагляду.

В апеляції ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови судді Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2009 рок, якою її визнанано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн. Посилається ОСОБА_1 на те, що за її посадовими обов'язками, вона не уповноважена на отримання дозволу на початок роботи відділення.

Заслухавши ОСОБА_1, яка підтримали доводи апеляції, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції вважаю, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до посадових обов'язків (посадова інструкція (а.с. 7-9) ОСОБА_1, як начальник відділення Новоград - Волинської філії ВАТ Банк „Фінанси і кредит" відповідає за організацію його (відділення) роботи. Тому вона зобов'язана була в межах своєї компетенції вирішити питання щодо одержання дозволу органів Державного пожежного нагляду на початок роботи відділення.

Оскільки ОСОБА_1 розпочала роботу вищезазначеного відділення без одержання дозволу органів Державного пожежного нагляду, то притягнення її до адміністративної відповідальності слід визнати обгрунтованим.

Що ж стосується решти посилань про які йдеться в апеляції, то їх з'ясування не впливає на законність та обґрунтованість прийнятого судом рішення .

За таких обставин, підстав для задоволення апеляції немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляції ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2009 року судді Любарського районного суду Житомирської області від 15 січня 2009 року щодо неї, без зміни

Постанова оскарженню не підлягає.