Справа № 22ц-424/2010р.             Головуючий 1 інстанції – Наумова І.М.

Категорія-             Доповідач – Коротенко Є.В.

                  УХВАЛА

                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого – судді Коротенка Є.В.,

суддів – Заіка В.В., Галан Н.М.

при секретарі – Міняйленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ровеньківського  міського суду Луганської області від 01.10.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування рішень про приватизацію земельної ділянки та видачу Державного акту на право власності на земельну ділянку,

                        в с т а н о в и л а :

В жовтні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до Ровеньківського  міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3 та просив визнати незаконними і скасувати:

- рішення Ясенівської селищної ради м.Ровеньки № 8/2 від 16.01.1997 року про безоплатну передачу ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки площею 0,1209 га по АДРЕСА_1;

- рішення Ясенівської селищної ради м.Ровеньки № 13/157 від 08.10.2003 року про видачу Державного акту на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 від 01.10.2009 року у задоволенні п озовних вимог ОСОБА_6 було відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою на нього, вважає рішення незаконним, необгрунтованим, ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Заслухавши доповідача, дослідивши представлені докази, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При розгляді вказаної справи вимоги закону судом у повній мірі не виконано.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач у своїй позовній заяві просить с касувати рішення Ясенівської селищної ради м.Ровеньки № 8/2 від 16.01.1997 року про безоплатну передачу ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки площею 0,1209 га по АДРЕСА_1 та  рішення Ясенівської селищної ради м.Ровеньки № 13/157 від 08.10.2003 року про видачу Державного акту на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1.

Тобто ОСОБА_2 фактично оскаржив у суді правомірність та законність актів органу місцевого самоврядування - Ясенівської селищної ради м.Ровеньки Луганської області, і саме цей орган повинен відповідати за позовом.

У відповідності до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду   справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Але, не зважаючи на зазначене, Ясенівська селищна рада м.Ровеньки Луганської області залучена до участі у справі в якості співвідповідача не була, а у зв’язку з характером спірних правовідносин розгляд справи без її участі, на думку колегії суддів, є неможливим.

Крім того встановлено, що позивач звернувся до суду з приводу спору, пов’язаного із земельними відносинами, що виникли на території селища Ясенівський міста Ровеньки Луганської області.

Але, не зважаючи на зазначене, Ровеньківське міське управління земельних ресурсів, яке є органом, до компетенції якого відносяться земельні питання у зазначеному населеному пункті, і яке безпосередньо причетне до видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1, до участі у цивільній справі судом залучене не було.

Згідно із п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з   направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.

За таких обставин оскаржуване рішення Ровеньківського  міського суду Луганської області від 01.10.2009 року   підлягає скасуванню, та направленню справи на новий розгляд до суду першої інстанції з названих підстав.

Інші доводи апеляційної скарги відносно необґрунтованості рішення суду у зв'язку з цим не обговорюються, оскільки ці доводи позивача можуть бути предметом дослідження суду першої інстанції при новому розгляді справи.

Керуючись ст.ст.307,311,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

            у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ровеньківського  міського суду Луганської області від 01.10.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування рішень про приватизацію земельної ділянки та видачу Державного акту на право власності на земельну ділянку задовольнити частково.

Рішення Ровеньківського  міського суду Луганської області від 01.10.2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду першої інстанції іншим складом суду.

          Ухвала апеляційного суду набуває чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України у двомісячний строк після її проголошення.

Головуючий :

Судді :