Справа № 22ц-1223/10                         Головуючий в інстанції Котлярова І.Ю.

Категорія 17                                 Доповідач  Гаврилюк В.К.

    УХВАЛА

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року колегія суддів судовї палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у  складі :

головуючого:       Гаврилюка В. К.

суддів:     Запорожця М.П., Тріфанова О. М.

при секретарі:      Ковальчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою представника акціонерного страхового товариства закритого типу „Дніпроінмед”

на ухвалу  Жовтневого районного суду м. Луганська від 27 жовтня 2009 року

за позовом  акціонерного страхового товариства закритого типу „Дніпроінмед” до ОСОБА_2 про стягнення сум, -

        ВСТАНОВИЛА :

В травні 2009 року позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, посилаючись на правові підстави своїх вимог.

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції позовну заяву залишено без розгляду у зв’язку з  неявкою представника позивача.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про скасування зазначеної ухвали суду, оскільки судом порушено норми процесуального права та постановити ухвалу, якою справу передати на новий розгляд.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, яки приймали участь у слуханні справи, розглянувши    справу у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що  апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Суд залишаючи позовну заяву без розгляду виходив з того, що представник позивача неодноразово не з’являвся  в судові засідання, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

З таким висновком суду погодитися не можна з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відсутні відомості щодо належного повідомлення позивача про слухання справи у відповідності до ст. ст. 74, 75, 76 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої  інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвали суду скасувати.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315  ЦПК України, колегія суддів, -

      УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу   представника акціонерного страхового товариства закритого типу „Дніпроінмед”   задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 27 жовтня 2009 року  за позовом акціонерного страхового товариства закритого типу „Дніпроінмед” до ОСОБА_2 про стягнення сум скасувати, справу передати  на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного Суду України.

                  Головуючий :

                 Судді :