У Х В А Л А
04 березня 2010 року Справа № 2а-12687/09/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Солоніченко О.В.
при секретарі Псоміаді С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про роз’яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни за 2006-2008 роки,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02.03.2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, суд визнав дії управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області щодо відмови у виплаті на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року неправомірними, зобов’язав управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області зробити на користь ОСОБА_1 виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року. У задоволенні решти вимог позивачу відмовлено за необґрунтованістю.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2009 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 березня 2009 року – без змін.
26 лютого 2010 року відповідач УПФУ в Новоайдарському районі звернулося до суду з заявою про роз’яснення вказаної постанови суду, оскільки не зрозуміло, за який період після 22.05.2008 року Фонд повинен виплатити позивачеві підвищення до пенсії, згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Сторони в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Тому суд вважає можливим розглянути заяву за відсутністю сторін.
Дослідивши заяву УПФУ в Новоайдарському районі та матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз’яснення рішення.
Законом України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 28.12.2007 року внесено зміни до Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, зокрема, ст. 6 вказаного Закону після внесення змін передбачалося, що дітям війни до пенсії або щомісячного грошового утримання та державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.
Однак, рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року положення пункту 28 розділу ІІ „Внесення змін до деяких законодавчих актів України” Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 28.12.2007 року щодо внесення змін до Закону України „Про соціальний захист дітей війни” визнані такими, що не відповідають Конституції України.
Відповідно до ст. 96 Конституції України Державний бюджет України затверджується щорічно Верховною Радою України на період з 1 січня по 31 грудня, а за особливих обставин – на інший період.
Згідно з п. 1 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», розділ 1 Закону, яким визначено доходи та видатки Державного бюджету України, діє з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року.
У відповідності із Законом України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 28.12.2007 року прожитковий мінімум на одну особу складає : з 1 січня - 470 гривень, з 1 квітня - 481 гривня, з 1 липня - 482 гривні, з 1 жовтня - 498 гривень.
Відповідно до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь в справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Таким чином, суд вважає за необхідне роз’яснити відповідачеві, що УПФУ в Новоайдарському районі Луганської області зобов’язане здійснити ОСОБА_1 виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року з урахуванням здійснених виплат.
Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про роз’яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни за 2006-2008 роки задовольнити.
Роз’яснити, що управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області зобов’язане здійснити ОСОБА_1 виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року з урахуванням здійснених виплат.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження з дня отримання ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя О.В. Солоніченко