Справа № 22ц-1946/09                              Головуючий першої інстанції Гажа О.П.

Категорія: 24                                              Суддя-доповідач апеляційного суду Паліюк В.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2009  року вересня  місяця 14 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Паліюка В. П.,

суддів Базовкіної Т.М., Кутової Т.З.,

при секретарі Бобуйок І.Ф.,

за участю  представника позивача Свиренчук Н.Є.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 9 червня 2009 р. за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” (далі – ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”) в особі філії Новоодеського району Миколаївської області до  ОСОБА_3  про стягнення збитків

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2009 р. ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії Новоодеського району Миколаївської області звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Позивач зазначав, що ОСОБА_3 є споживачем електроенергії в будинку АДРЕСА_1 і на її ім’я відкритий особовий рахунок.

4 лютого 2008 р. працівниками філії Новоодеського району ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” під час перевірки за місцем проживання відповідачки та у її присутності, виявлені порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 р. (далі – Правила), зокрема, підключення розетки схованої електропроводки поза приладом обліку електричної енергії. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не оплачувалась.

Розмір збитків, які підлягають стягненню з відповідача, згідно з розрахунком комісії по розгляду актів складає 8293 грн. 31 коп. за період з 4 лютого 2005 р. по 4 лютого 2008 р. Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, оплачені при зверненні з позовом.

Посилаючись на викладене, позивач просив задовольнити його вимоги в повному обсязі.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 9 червня 2009 р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, просила рішення скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав належну оцінку доказам, наданим сторонами та дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідачка, в порушення Правил, безобліково користувалась електричною енергією, а тому як споживач повинна нести відповідальність, зокрема відшкодувати енергопостачальній компанії збитки. У зв’язку з чим, постановив обґрунтоване рішення про стягнення з ОСОБА_3 8293 грн. 31 коп.

Посилання в апеляційній скарзі на невідповідність висновків суду щодо розміру відшкодування збитків дійсним обставинам справи не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються наступним.

Відповідно до абзаців 4, 5 п. 53 Правил, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Судом першої інстанції встановлено, і не заперечується відповідачкою, порушення Правил шляхом підключення розетки схованої електропроводки поза приладом обліку електричної енергії.

Доводи відповідачки в апеляційній скарзі на про те, що остання перевірка позивачем проводилася 28 липня 2006 р. є безпідставними, оскільки в той день проводилась звичайна перевірка показань приладу обліку, що зазначено у контрольній картці до розрахункової книжки за електроенергію (а. с. 48).

У зв’язку з чим, збитки позивачем обґрунтовано нараховані за період з 4 лютого 2005 р. по 4 лютого 2008 р. і їх розмір, згідно з розрахунком комісії по розгляду актів на підставі Методики, складає 8293 грн. 31 коп.

Таким чином, при встановленні зазначених обставин судом першої інстанції не було порушено норм матеріального і процесуального права, а тому, на думку колегії суддів, відсутні підстави для скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити,  а рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 9 червня 2009 р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді