Справа № 22ц-1968/09                                Головуючий першої інстанції Яворська Ж.М.

                                                                       Суддя – доповідач апеляційного суду Паліюк В.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2009  року вересня  місяця 8  дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Паліюка В.П.,

суддів Галущенка О.І., Шаманської Н.О.

при секретарі Дудник Ю.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2009 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Питання про відкриття провадження у справі розглядалось судом неодноразово.

Останньою ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2009 р. позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди була повернута як неподана на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та передати матеріали до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі в іншому складі.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому повинна бути повернута як не подана.

Посилання в апеляційній скарзі на відсутність перешкод для відкриття провадження у даній справі не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами позовної заяви.

До того ж, ОСОБА_1 не додав до позовної заяви свідоцтво про право власності на житловий будинок, документи, що підтверджують наявність дерев на земельній ділянці, де розташований будинок, а також акт про ушкодження майна та вартість відновлювальних робіт у обґрунтування розміру завданих збитків.

Таким чином, на думку колегії суддів, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2009 р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді