Справа №22ц-2576/09 Головуючий першої інстанції Біцюк А.В.
Суддя-доповідач апеляційного суду Паліюк В.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2009 року жовтня місяця 14 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого Паліюка В.П.,
суддів Буренкової К.О., Славгородської Н.П.,
при секретарі Голубкіній О.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві
апеляційну скаргу начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Казанківському районі Миколаївської області
(далі – Фонд)
на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2009 р. по справі за скаргою Фонду на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області (далі – Казанківський ВДВС),
В С Т А Н О В И Л А:
У травні 2008 р. Фонд звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Казанківського ВДВС.
У скарзі зазначалося, що в провадженні Казанківського ВДВС знаходяться три виконавчі документи про стягнення на користь Фонду з Казанківської виправної колонії № 93 заборгованості по страховим внескам, які на сьогодні не виконуються.
Посилаючись на викладене, Фонд просив задовольнити скаргу, визнавши бездіяльність Казанківського ВДВС неправомірною та зобов’язавши провести відповідні дії стосовно виконання рішень та постанов господарського суду Миколаївської області.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2009 р. провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.
В апеляційній скарзі, Фонд, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та постановити нову.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд вважав, що провадження у справі за скаргою Фонду закривається за нормами цивільного процесуального законодавства, зокрема, з підстав, викладених у п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Проте, з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки при вирішенні цього питання судом не враховано, що скарга подана Фондом за правилами КАС України. Хоча це має суттєве значення для правильного застосування процесуального законодавства.
Так, з 1 вересня 2005 р. набрав чинності КАС України.
Відповідно до ст. 181 цього ж Кодексу, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Зі змісту скарги вбачається, що Фонд оскаржує бездіяльність Казанківського ВДВС саме на підставі норм КАС України.
Таким чином, суду слід було вирішувати питання про закриття провадження у справі за правилами ст. 157 КАС України, а не ст. 205 ЦПК України.
Викладене, на думку колегії суддів, є підставою для скасування ухвали суду відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України з передачею на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість закриття провадження у справі за правилами КАС України.
Водночас, не заслуговують на увагу посилання в апеляційній скарзі на те, що скарга Фонду на дії Казанківського ВДВС підлягає розгляду по суті судом загальної юрисдикції за правилами КАС України, оскільки така точка зору суперечить нормам ГПК України.
Зокрема, зі змісту ст. 121-2 ГПК України вбачається, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядаються господарським судом.
З урахуванням цього, Фонду необхідно звертатися з відповідною скаргою до господарського суду.
Керуючись ст. ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Казанківському районі Миколаївської області задовольнити частково.
Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2009 р. скасувати , а матеріали справи повернути новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість закриття провадження у справі за правилами КАС України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді