Категорія 6.19
Справа 2а-424/10\1270
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 лютого 2010 року м. Луганськ Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шембелян В.С. при секретарі судового засідання Бородіній І.Ю.. , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Міловського району Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Міловське ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення штрафної санкцій в сумі 3400 грн., -
В С Т А Н О В И В :
25 січня 2010 року позивач звернувся в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Міловське ремонтно-транспортне підприємство» в якому просив стягнути з відповідача суму штрафних санкцій в розмірі 3400 грн., посилаючись на те, що згідно з інформацією, отриманою позивачем від реєстратора ТОВ «Центр-Реєстратор», що здійснював реєстрове обслуговування відповідача, 07.05.08р. з товариством був розірваний договір на ведення реєстру за №29 від 18.03.98р. Реєстр власників іменних цінних паперів іншому реєстратору не передавався. Інформації про укладення ВАТ «Міловське РТП» договору на ведення реєстру з іншим реєстратором до територіального управління не надходило. Таким чином, відповідачем були порушені вимоги ст. 9 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні».
У зв’язку з чим, позивач просив стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Міловське РТП» суму штрафних санкцій у розмірі 3400 грн.
Прокурор заявник в судове засідання не з’явився, про час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не доповів.
Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили суд задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Міловське РТП» зареєстровано як юридична особа, І.К.03569381.
16.07.08р. до керівника підприємства було направлено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, а саме: згідно з інформацією, отриманою позивачем від реєстратора ТОВ «Центр-реєстратор» ( лист від 11.07.-8р. № 11-07\4), що здійснював реєстрове обслуговування ВАТ «Міловське РТП», 07.05.08р. з товариством був розірваний договір на ведення реєстру за №29 від 18.03.98р. Реєстр власників іменних цінних паперів іншому реєстратору не передавався. Інформації про укладення договору на ведення реєстру з іншими реєстратором до територіального управління не надходило, № 150-ЛУ, яким в термін до 31.10.08р. було встановлено строк ВАТ «Міловське РТП» для усунення порушень (а.с.6, 7, 8).
20.11.08р. було складено акт № 628 – ЛУ про порушення на ринку цінних паперів, у зв’язку з тим, що не було виконано розпорядження (а.с.9, 10).
На підставі акту від 20.11.08р. № 628, 02.12.08р. було винесено постанову №628- ЛУ про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів, яка направлялась відповідачу (а.с.11-13).
До теперішнього часу відповідач постанову про накладення санкцій № 628 ЛУ від 02.12.08р. на суму 3400 грн. не оскаржував, копій платіжних документів, що свідчать про виконання постанови, не направляв.
Згідно зі п.10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» д ержавна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право:
10) надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов’язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства;
Відповідно до ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи: за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів — у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача застосованих фінансових санкцій за виявлені правопорушення знайшли своє підтвердження у судовому засідання та підлягають задоволенню в розмірі 3400 грн.
Питання щодо судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги Прокурора Міловського району Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Міловське рмонтно – транспортне підприємство», код ЄДРПОУ 03569381, яке розташоване за адресою: с. Великоцьке, вул.. Миловське, рр 260073012800 у відділенні Ощадбанку України № 3123, МФО 364025, штрафну санкцію у розмірі 3400 грн. три тисячі чотириста гривень) в дохід Державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у встановлений КАС України строк. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений КАС України строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний тест постанови складено та підписано 28.02.10р.
Головуючий суддя: Шембелян В.С.