У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД        ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

         Справа № 22ц- 836/10                                                                                              Головуючий в 1-й інстанції –Єлісєєвої Т.Ю.                                                                                                                                                                  

         Категорія 31                                                                                                                            Доповідач – Максюта Ж.І.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

            01 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних   справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

    головуючого – Болтунової Л.М.

    суддів – Максюта Ж.І., Козлова С.П.

    при секретарі – Білоус А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2  

на рішення Бабушкінського районного  суду міста Дніпропетровська від  13 серпня  2009 року

по цивільній справі  за  позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-  

ВСТАНОВИЛА:

            В грудні 2007 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення  матеріальної та моральної шкоди,  мотивуючи свої вимоги тим, що  07.10.2005 року було скоєно дорожньо-транспортну пригоду  за участі позивача та відповідача. На місті ДТП відносно позивача були здійснені  хуліганські дії  та позивач отримав   ушкодження здоров’ю середнього ступеню тяжкості, у зв’язку з чим перебував на лікарняному  в період з 07.10.2005 року по 02.11.2005 року.  

            Відносно відповідача була порушена кримінальна справа та Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська винесено постанову про закриття даної кримінальної справи на підставі ст.1  п. «е» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року

            Тому просив суд стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 250000 грн., та матеріальну шкоду,  яка складається з  не отриманого прибутку  за договором  поставки №П-52 від 27.09.2005 року, між ним, як приватним підприємцем та фізичною особою – підприємцем  ОСОБА_3, у розмірі 420000 грн., та штрафу в розмірі 118100 грн.27 коп., а всього 160100 грн.27 коп.

             Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 13 серпня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто на його користь моральну шкоду у розмірі 15000 грн., в інший частині в позові відмовлено.

             В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить суд рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

             В апеляційній скарзі ОСОБА_1 також просить скасувати рішення суду першої інстанції, та повністю відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_2, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, обставини справи є недоведеними та неповно з’ясованими.

Перевіривши матеріали справи законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу  ОСОБА_2 відхилити, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково,  рішення суду змінити в частині стягнення розміру моральної шкоди на користь позивача, в решті рішення суду залишити без змін,  виходячи з наступного.

        Як вбачається із матеріалів 07.10.2005 року було скоєно дорожньо-транспортну пригоду  за участі позивача та відповідача. На місті ДТП відносно позивача були здійснені  хуліганські дії  та позивач отримав   ушкодження здоров’ю середнього ступеню тяжкості, у зв’язку з чим перебував на лікарняному  в період з 07.10.2005 року по 02.11.2005 року.                  

         Відносно відповідача була порушена кримінальна справа та Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська винесено постанову про закриття даної кримінальної справи на підставі ст.1  п. «е» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

          З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що позивач зазнав моральної шкоди внаслідок фізичного болю та страждань у зв’язку  з дорожньо-транспортною пригодою, приниження честі та гідності в момент заподіяння тілесних ушкоджень, а також хвилюваннях та стражданнях мого родичів.

            В зв’язку із зазначеним, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до ст.1167 ЦК України, з урахуванням моральних страждань, які були завдані позивачу, виходячи з засад розумності та справедливості, рішення суду першої інстанції в даній частині слід змінити, зменшивши суму стягнутої моральної шкоди на користь ОСОБА_2 до 8000 грн.        

                Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2  про те що суд необґрунтовано відмовив у задоволені позовних вимог про стягнення на його користь грошових коштів за договором поставки від 27.09.2005 року, а саме суми боргу та штрафних санкцій, які підлягають відшкодуванню з винної особи, не можуть  бути взяти до уваги, оскільки вони були досліджені при розгляді справи судом першої інстанції та суд надав їм правильну правову оцінку.        

         Керуючись ст.ст. 218,303,307,309, 317 ЦПК України, колегія суддів, -                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

                                                                    В И Р І Ш И Л А :

         Апеляційну скаргу ОСОБА_1  – задовольнити частково, апеляційну скаргу   ОСОБА_2   - відхилити.

         Рішення  Бабушкінського районного  суду міста Дніпропетровська від  13 серпня  2009 року – змінити.

         Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 8000 грн.  

        В решті рішення залишити без змін      

        Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і  може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України потягом 2-х місяців.

Судді: