Справа № 2а-639/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2010 р. м.Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Баргаміної Н.М.
при секретарі Хоботні Є.А.
за участю представника відповідача Смірнова О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області про визнання неправомірною постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач 15.02.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області, в якому просив суд визнати неправомірною постанову від 11.02.2009 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. щодо позивача, винесену начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області Коржем В. Б.
В судове засідання 01.03.2010 року позивач не з’явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заяви про розгляд даної справи без його участі суду не надав.
18.03.2010 року позивач повторно не з’явився в судове засідання, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення яке міститься в матеріалах справи, причин неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд даної справи без його участі суду не надав.
Згідно ч.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний позов фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 128, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області про визнання неправомірною постанови залишити без розгляду.
Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду направити сторонам.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Баргаміна Н.М.