КОПІЯ:

Справи № 4 – 23/2010 р., №4-24/2010 р.

П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    03 березня 2010 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Румянцев П.О., при секретарі Коляда О.І., за участю прокурора Мозгового М.О, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Дніпропетровської області подання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Матвієнко О.Г. про продовження строку тримання під вартою:  

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого незакінчену середню освіту, одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1; раніше судимого;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Оріхів Запорізької області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2; раніше судимого,

обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 п.12 ст. 115 КК України,-  

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 п.12 ст. 115 КК України, а саме в замаху на умисне вбивство вчинене за попередньою змовою групою осіб.

    08 листопада 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були затримані в порядку ст. 115 КПК України.  

        11 листопада 2009 року постановами Царичанського районного суду Дніпропетровської області строк затримання відносно ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 було продовжено до десяти діб.

        17 листопада 2009 року постановами Царичанського районного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід тримання під вартою.

24 грудня 2009 року постановами Царичанського районного суду Дніпропетровської області строк тримання під вартою відносно обвинувачених було продовжено до чотирьох місяців.

        Після чого, 25 лютого 2010 року старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Матвієнко О.Г. подала свої подання до апеляційного суду Дніпропетровської області в яких, ставиться питання про продовження строків тримання під вартою обвинувачуваних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до 6 місяців, тобто до 06 травня 2010 року.

        В обґрунтування свого прохання в поданні вказується на необхідність проведення по справі ряду слідчих дій, для чого необхідний значний проміжок часу.

        Розглянувши подання, вислухавши слідчого, прокурора, які просили задовольнити подання, перевіривши обґрунтованість викладених у поданні доводів, суд вважає за необхідне задовольнити подання, за наступних обставин.

        Як вбачається з матеріалів, по справі необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: приєднати до матеріалів справи висновки імунологічної, хімічної, балістичної, трассологічної, ситуаційної, судово-психіатричної експертиз; ознайомити обвинувачуваних з висновками експертиз; долучити речові докази; пред’явити обвинувачення в кінцевій редакції та допитати в якості обвинувачених; виконати вимоги ст. ст. 217, 218, 219, 220 КПК України; скласти по справі обвинувальний висновок; виконати ряд інших слідчих дій.

        Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність продовження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку тримання під вартою до 6 місяців, тобто до 06 травня 2010 року, так як підстав для зміни міри запобіжного заходу на більш м’яку, не має.

        З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 156, 1653 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

        Подання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Матвієнко О.Г. – задовольнити.

        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою продовжити до 6 місяців, тобто до 06 травня 2010 року.

        ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, строк тримання під вартою продовжити до 6 місяців, тобто до 06 травня 2010 року.

        Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області