КОПІЯ:

Справа № 4 – 11/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    27 січня 2010 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Румянцев П.О., при секретарі Кайдаш Т.М., за участю прокурора Півоварова Р.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Дніпропетровської області подання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Юрченко Н.С. про продовження строку тримання під вартою:  

?   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. П?ятихатки Дніпропетровської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої,

обвинувачуваної в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-  

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 27 вересня 2009 року приблизно о 20 годині, знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинила навмисне вбивство ОСОБА_2

    За даним фактом слідчим СВ П?ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

    28 вересня 2009 року ОСОБА_1 була затримана в порядку ст. 115 КПК України.  

        01 жовтня 2009 року постановою П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1  було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

        14 жовтня 2009 року справу було передано в провадження слідчого СУ УМВС України в Дніпропетровській області.

26 листопада 2009 року постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців.

        У поданні слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ставиться питання про продовження строків тримання під вартою обвинувачуваної ОСОБА_1 до шести місяців.

        В обґрунтування свого прохання в поданні вказується на необхідність проведення по справі ряду слідчих дій, для чого необхідний значний часу.

        Розглянувши подання, вислухавши слідчого, прокурора, які просили задовольнити клопотання, перевіривши обґрунтованість викладених у поданні доводів, суд вважає за необхідне задовольнити подання слідчого.

        Як вбачається з матеріалів справи необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: витребувати висновки судових експертизи; призначити та провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу обвинуваченої ОСОБА_1; ознайомити обвинувачену з призначенням вищезазначених експертиз та з їх висновками; після проведення вищевказаних експертиз долучити речові докази до матеріалів кримінальної справи та здати їх в камеру зберігання речових доказів; виконати вимоги ст.ст. 140-142 КПК України; виконати вимоги ст. ст. 217, 218, 219, 220 КПК України, а також виконати інші слідчі дій необхідність в яких виникне підчас розслідування кримінальної справи.

        Виходячи з викладеного, суд прийшов висновку про необхідність продовження обвинуваченій  ОСОБА_1 строк тримання під вартою до шести місяців, так як підстав для зміни міри запобіжного заходу на більш м’яку, не має.

        З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 156, 1653 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

        Подання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Юрченко Н.С. – задовольнити.

        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою продовжити до шести місяців, тобто до 28 березня 2010 року.

        Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду                                     ПІДПИС                                        П.О. Румянцев

Дніпропетровської області                                           ПІДПИС                                  

З оригіналом згідно:

Заступник голови апеляційного суду

Дніпропетровської області                                                                      П.О. Румянцев