У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц–1259/10 Головуючий в 1-ій інстанції – Скрипченко Д.М.
Категорія - 6 Доповідач - Демченко Е.Л.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого – судді Басуєвої Т.А.
суддів - Волошина М.П., Демченко Е.Л.
при секретарі - Качур Л.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Томаківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинно збудовані гаражі та незакінчене будівництвом будинок, -
в с т а н о в и л а:
У вересні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Томаківської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудовані гаражі та незакінчене будівництвом будинок, мотивуючи його тим, що в 2004 році він на земельній ділянці по АДРЕСА_1 самочинно збудував два капітальні гаража та на місті старого житлового будинку розпочав будівництво нового.
Посилаючись на те, що Томаківська селищна рада не приймає рішення про виділення йому земельну ділянку по АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку, просить визнати за ним право власності на капітальні гаражі та незакінчений будівництвом будинок по АДРЕСА_1 та зобов’язати Томаківську селищну раду передати йому вищевказану земельну ділянку в приватну власність.
Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнив.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на те, що рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що не відповідає діючому законодавству.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 213 ЦПК України визначено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3, районний суд виходив з доведеності позивачем заявлених вимог.
Проте з такими висновками погодитись не можна, так як вони не відповідають обставинам справи. У зв'язку з цим рішення суду підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Статтею 376 ЦК України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.
Згідно з вимогами ст.377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Судом встановлено і підтверджується наявними у справі доказами, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Ю.В. 07 квітня 2006 року, третя особа по справі ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1, що розташований на земельній ділянці загальною площею 0,10 га. На даній земельній ділянці ОСОБА_3 самочинно збудував гаражі та здійснює самочинне будівництво житлового будинку(а.с.94).
На підставі наведеного, судова колегія вважає, що вимоги ОСОБА_3 не підлягаються задоволенню, оскільки суперечать вимогам діючого законодавства, а тому, рішення Томаківського районного суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.
Керуючись ст.ст.303,307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, –
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2009 року скасувати.
В задоволенні позову ОСОБА_3 до Томаківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинно збудовані гаражі та незакінченого будівництвом будинку відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.
Судді: