У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц – 315/2010
Категорія 23 ГоловуючГ Головуючий у 1-й інстанції – Мельник В.В.
Доповідач – Максюта Ж.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого – Болтунової Л.М.
суддів – Максюти Ж.І., Козлова С.П.
при секретарі – Білоус О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Павлоградської міської ради
на рішення
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2009 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Павлоградської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
встановила:
У жовтні 2009 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24 квітня 2009 року ними було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,7300 га по АДРЕСА_1 та зареєстрований у Павлоградському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК». Ця земельна ділянка надавалася в користування під обслуговування будівель і споруд колишньої овочевої бази.
Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 13.05.2009 №500 право власності на будівлі і споруди, за зазначеною адресою, було оформлено за ТОВ «Павлоградський трубний завод», у зв’язку з чим позивачі звернулися до міської ради з заявами про вилучення з їхнього користування земельних ділянок та розірвання договору оренди, однак їм було відмовлено. Оскільки рішення Павлоградської міської ради від 15.09.2009 №1023-52/У «Про припинення права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1» не відповідає вимогам чинного законодавства, позивачі просили розірвати з 28.07.2009 договір оренди земельної ділянки площею 0,7300 га по АДРЕСА_1 м. Павлограда, зареєстрований у Павлоградському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 24.04.2009 за №04091100084.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2009 року позов задоволено.
Постановлено розірвати з 28 липня 2009 року договір оренди земельної ділянки площею 0,7300 га, розташованій по АДРЕСА_1 який було укладено 24 квітня 2009 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, з одного боку, та Павлоградською міською радою, з іншого боку, та зареєстрований у Павлоградському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 24 квітня 2009 року за реєстровим №04091100084.
Вирішено питання судових витрат.
В апеляційній скарзі Павлоградська міська рада ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову позивачам у задоволенні їх позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної скарги.
З’ясувавши в достатньо повному об’ємі права та обов’язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи і давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що 24 квітня 2009 року між позивачами та Павлоградською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,7300 га, яка розташована по АДРЕСА_1 і зареєстровано у Павлоградському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК». Земельна ділянка надавалася в користування під обслуговування будівель і споруд, розташованих на зазначеній земельній ділянці.
Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 13.05.2009 №500 право власності на ці будівлі і споруди було оформлено за ТОВ «Павлоградський трубний завод», оскільки ці будівлі і споруди було внесено до статутного фонду товариства. У зв’язку з цим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до міської ради з заявами про вилучення земельних ділянок з їх користування, та розірвання договору оренди, яке виконкомом не розглядалося і ніякого рішення з цього приводу не приймалося, про що сторони не заперечували у судовому засіданні.
За таких обставин, суд обґрунтовано прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_2, та ОСОБА_1
Приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.
Відповідно до ст.212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Перевіривши справу в повному об’ємі, судова колегія приходить до висновку про обґрунтованість висновків суду та безпідставності приведених в апеляційній скарзі доводів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307,308,317 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Павлоградської міської ради - відхилити.
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2009 року – залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Судді: