У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц- 1158/10 Головуючий в 1-й інстанції – Пономаренко І.П.
Категорія 50 Доповідач – Максюта Ж.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого – Болтунової Л.М.
суддів – Максюта Ж.І., Козлова С.П.
при секретарі – Білоус А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2009 року
по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Тернівської міської ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
встановила:
У серпні 2009 року позивач орган опіки та піклування Тернівської міської ради звернувся до суду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1, яка є матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, на протязі останніх двох років, коли дитина за рішенням суду проживає із своєю бабусею ОСОБА_3, жодного разу не проявила інтересу до життя доньки, а тому позивач орган опіки та піклування Тернівської міської ради просив суд позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо її доньки ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь доньки в розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму.
Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2009 року позов органу опіки та піклування Тернівської міської ради задоволено.
Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти .на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь особи (фізичної чи юридичної) або установи, де буде перебувати дитина, починаючи з 17 серпня 2009 року та до досягнення дитиною повноліття.
Вирішено питання судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав і просить попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, покласти на орган опіки та піклування Тернівської міської ради контроль за виконанням відповідачкою батьківських прав по утриманню та вихованню доньки, оскільки рішення суду є передчасним, не відповідає обставинам справи та ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної скарги.
З’ясувавши в достатньо повному об’ємі права та обов’язки сторін, обставини справи, перев іривши доводи і давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження, є відповідачка по справі ОСОБА_1 (а.с.7).
Рішенням Тернівського міського суду від 22.08.2007 визначено місце проживання дитини ОСОБА_2 з її бабусею ОСОБА_3 (а.с.12-13).
Відповідно до висновку Тернівської міської ради від 14.08.2009 у зв’язку з тим, що ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, на протязі двох років, 2007-2009, не цікавиться життям, здоров’ям та навчанням своєї доньки, доцільно позбавити відповідачку батьківських прав для захисту інтересів дитини та її права на нормальне виховання та розвиток (а.с.23-24).
Ці обставини підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими свідками, даними ними у суді першої інстанції.
Крім того, при вирішенні справи суд першої інстанції з’ясував та врахував думку малолітньої ОСОБА_2 щодо позбавлення батьківських прав її матері.
Оскільки матеріалами справи підтверджується факт того, що відповідачка ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків у відношенні своєї доньки, суд обґрунтовано прийшов до висновку про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав у відношенні її доньки ОСОБА_2
Виходячи з того, що відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, суд першої інстанції і в цій частині, на підставі норм Сімейного Кодексу України вирішив спір та задовольнив позов органу опіки та піклування Тернівської міської ради.
Перевіривши справу в повному об’ємі, судова колегія приходить до висновку про обґрунтованість висновків суду та безпідставності приведених в апеляційній скарзі доводів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307,308,317 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2009 року – залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України потягом 2-х місяців.
Судді: