УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-182/10                                                                                Головуючий в I інстанції  - Сторожука С.М.

                            Категорія    30                                                                                                       Доповідач - Максюта Ж.І.

 УХВАЛА

  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 січня 2010 року  Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

                             головуючого   -  Болтунової Л.М.

                             суддів              -  Максюти Ж.І., Козлова С.П.

                             при секретарі  -  Кононенко І.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою  Садівничого товариства «Ласточка»

на ухвалу  Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2009 року про закриття провадження у справі за позовом Садівничого товариства «Ласточка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

          Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2009 року  закрито провадження у справі за позовом Садівничого товариства «Ласточка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

          Садівничого товариства «Ласточка»  звернувся до суду з апеляційною скаргою,  в якій просить скасувати у хвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2009 року  про закриття провадження у справі .

Зазначеною ухвалою Садівничому товариству «Ласточка»  на підставі п.4 ч.1 ст.12 ГПК України закрито провадження по справі за їх позовом  до  ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,  оскільки зазначений спір є корпоративним, а тому підлягає розгляду у господарському суді (а.с.141).  

Як на підстави апеляційної скарги Садівниче товариство «Ласточка»  посилається на те, що ухвала суду від 20 листопада 2009 року постановлена з порушенням норм матеріального  права  (а.с.146-148 )

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду скасувати з наступних підстав.

 З матеріалів позовної заяви вбачається, що у травні 2009 року садівниче товариство «Ласточка» звернувся до суду з позовною заявою до   ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди  (а.с.5-7)

  Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2009 року  закрито провадження по справі, відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України,   з посиланням  на п.4 ч.1 ст.12 ГПК України,  оскільки зазначений спір є корпоративним , а тому підлягає розгляду в господарському суді.

 Однак, з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна оскільки вони не відповідають матеріалам позовної заяви, а також діючому  матеріальному та процесуальному закону.

 Постанавлюючи ухвалу про закриття провадження по справі, суд першої інстанції не врахував, положення частини 1 статті 167 Господарського кодексу України, згідно якої корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних права.

 Згідно пункту  2.3 Статуту Садівничого товариства «Ласточка» (а.с.11-20) – товариство є юридичною особою, яке діє на основі самостійності, самоврядування і самофінансування і відноситься  до неприбуткових організацій, тому що не має прибутків, їхній бюджет формується з членських внесків.

Головною задачею товариства є створення умов для відпочинку громадян, надання сприяння членам товариства допомоги у виробництві сільськогосподарської продукції, за винятком послуг, що вимагають притягнення фахівців, послуги яких винагороджуються за рахунок членських внесків, встановлених членами товариства на ці цілі.

 Таким чином, спір між членами садівничого товариства, пов’язаний з  господарською діяльністю цього товариства,  відповідно до вимог ст.12 Господарсько-процесуального кодексу України, та  ст.80 ГК України, не підвідомчий господарському суду.

 Доводи апеляційної скарги є обґрунтовані, а ухвала суду не відповідає вимогам закону та матеріалам позовної зави.

            Керуючись ст.ст.218, 307, п.2 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

          УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Садівничого товариства «Ласточка» -  задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2009 року  скасувати, а справу направити   на  розгляд по суті до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

 Судді: