Справа № 2-21 2007 р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2007 року Макарівський районний суд Київської області в
складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Лигі Л.М. , розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Макарів , цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Макарівської районної державної
адміністрації Київської області, третя особа на боці позивачів товариство з обмеженою відповідальністю „ Кожен про своє -1", третя особи на боці відповідача Макарівська районна санітарно - епідеміологічна станція, відділ екологічного контролю західного регіону Державного управління охорони навколишнього середовища Київської області, Макарівський відділ земельних ресурсів, відділ архітектури та будівництва Макарівської РДА , ВАТ „ Кредо банк" та Юрівська сільська рада Макарівського районну Київської області про передачу у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вони є працівниками товариства з обмеженою відповідальністю „ Кожен про своє -1 „ , що розташоване в ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Згідно договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 багатогалузеве виробниче підприємство в с Завалівка Макарівського району , що складається з 26 будівель і 4 споруд розташованих на 13 га земельної ділянки були придбане ТОВ „ Кожен про своє -1" в особі директора Катальнікової О.О. у громадянки ОСОБА_7., яка в свою чергу ІНФОРМАЦІЯ_1 вказане багатогалузеве виробниче підприємство придбала у ТОВ „ Компанія Вазамі" .
Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею від ІНФОРМАЦІЯ_2 виданого на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 Юрівської сільської ради Макарівського району Київської області від ІНФОРМАЦІЯ_4, товариству з обмеженою відповідальністю „ Компанія Вазамі" , що був попереднім власником вищевказаних будівель , було надано 13 га землі у постійне користування для створення кінно - спортивної школи, об"єктів переробки с/г продуктів і товарів народного попиту .
Проте, в зв"язку з продажем приміщень , що були розташовані на земельній ділянці площею 13 га, директор ТОВ „ Кампанія Вазамі" Калініченко В.М. звернулась до голови Макарівської РДА для вилучення у ТОВ вказаної земельної ділянки , а тому з ІНФОРМАЦІЯ_5 земельна ділянка площею 11, 9974 га ріллі від якої відмовилось ТОВ „ Компанія Вазамі" рахується як землі запасу Юрівської сільської ради.
У червні 2004 року вони звернулись до відповідача з письмовими заявами про видачу їм у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у розмірі до 2 га кожному , проте відповідач більш як 3 місяці після надання ними всіх необхідних документів не приймає рішення з цього приводу , а тому просили суд передати їм безоплатно у приватну власність земельні ділянки для ведення селянського господарства : ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_5. - по 1, 9999 га ; ОСОБА_4. - 2, 0001 га ;ОСОБА_3 - 1, 9977 га та ОСОБА_6- 2 , 0 га
У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_8 позовні вимоги заявлені позивачами повністю підтримав, викладене у позовній заяві підтвердив та пояснив, що позивачі по справі скориставшись своїм законним правом як громадяни України на отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства , звернулись до відповідача по справі з заявами про надання їм у приватну власність по 2 га землі. Відповідач в свою чергу надав дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок для безоплатної передачі в приватну власність позивачам для ОСГ . В зв"язку з цим було розроблено проект відведення земельних ділянок, виконано погодження з багатьма службами Макарівського району , проте при зміні керівництва, новий голова Макарівської районної державної адміністрації Безугленко О.М. своїм листом повідомив, що виділення земельних ділянок для ОСГ в с Завалівка Макарівського району неможливе, оскільки територія на якій знаходяться ці земельні ділянки відноситься до майнового комплексу підприємства .
За клопотання представника позивачів ОСОБА_8. до участі у розгляді даної справи у якості третьої особи на боці позивачів було залучено товариство з обмеженою відповідальністю „ Кожен про своє - 1 „
Представник третьої особи на боці позивачів ТОВ „ Кожен про своє - 1" Катальнікова О.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, викладене у заяві підтвердила .
Представник відповідача ОСОБА_9 , яка приймала участь у 2006 році в якості представника Макарівської районної державної адміністрації за довіреністю голови Макарівської РДА Безугленка О.М., позовні вимоги не визнавала.
Представник відповідача Макарівської РДА Ткаленко Ю.А. у судовому засіданні позовні вимоги визнав.
За клопотанням представника позивача до участі у справі було залучено в якості третіх осіб відділ містобудування , архітектури та житлово - комунального господарства Макарівської РДА, Макарівський відділ земельних ресурсів, Макарівську районну санітарно-епідеміологічну станцію та відділ екологічного контролю західного регіону державного управління охорони навколишнього середовища Київської області .
Представник третьої особи відділу екологічного контролю західного регіону Державного управління охорони навколишнього середовища Київської області Шимонович М. позовні вимоги повністю визнав.
Представник Макарівської районної санітарно-епідеміологічної станції Тарасенко В.В. у судовому засіданні позов визнав повністю .
Треті особи відділ містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Макарівської РДА та Макарівський відділ земельних ресурсів своїх представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені.
За клопотанням представника відповідача ОСОБА_9. до участі у справі було залучено Акціонерне товариство „ Кредит банк" .
У судовому засіданні було встановлено, що правонаступником AT „ Кредит банк" що залучено до участі у справі стало відкрите акціонерне товариство „ Кредо банк".
Представники третьої особи ВАТ „ Кредо банк" Єлишев К.Ю. та Чернявська М.Є. у судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що на земельній ділянці на яку претендують позивачі по справі знаходяться будівлі та споруди в с Завалівка Макарівського району Київської області передані в заставу банку Товариством з обмеженою відповідальністю „ Кожен про своє -1 „ .
За ініціативою суду до участі у даній цивільній справі було залучено Юрівську сільську раду Макарівського району Київської області.
Представник третьої особи Юрівської сільської ради Макарівського району Київської області Скибун А.А. у судовому засіданні позовні вимоги визнав.
Вислухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи суд встановив, що позивачі по даній справі є працівниками товариства з обмеженою відповідальністю „ Кожний про своє - 1 „ .
(а.с. 92)
07 червня 2004 року позивачі по справі звернулись до відповідача по справі з письмовими заявами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки площею до 2,0 га за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 безоплатно у приватну власність для ведення особистого сільського господарства за рахунок земель запасу Юрівської сільської ради Макарівського району.
(а.с. 38, 39, 41, 42, 44,46) Так, відповідно до копії договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_7, товариством з обмеженою відповідальністю „ Компанія Вазамі" було продано громадянці ОСОБА_7. багатогалузеве виробниче підприємство , що розташоване вІНФОРМАЦІЯ_6
(а.с. 81 )
За договором купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 вказане підприємство було продано громадянкою ОСОБА_7. товариству з обмеженою відповідальністю „ Кожен про своє-1", яке в подальшому зареєструвало своє право власності в органах Макарівського БТІ.
(а.с. 82, 83 )
Щодо земельної ділянки, на якій розташовувались об"єкти багатогалузевого виробничого комплексу, в матеріалах справи мається копія рішення Юрівської сільської ради Макарівського району від ІНФОРМАЦІЯ_8, яким ТОВ „ Компанія Вазамі" було надано в постійне користування під створення кінно - спортивної школи , об"єктів переробки с/г продуктів і товарів народного попиту земельну ділянку загальною площею 13 га , з них ріллі 7, 97 га , багаторічних насаджень 4, 0 га та господарських дворів та споруд 0, 64 га, під шляхами 0, 39 га за рахунок земель багато профільної фірми „ Супій-Агро".
(а.с. 126 ) На підставі вказаного рішення ТОВ „ Компанія Вазамі" отримало Державний акт на право постійного користування землею.
(а.с. 84-85)
В зв"язку з продажем будівель та споруд виробничого комплексу, директор ТОВ „ Компанія
Вазамі" своїм листом за НОМЕР_1 просила відповідача вилучити земельну ділянку
розміром 13 га . ( а.с. 19 )
Після припинення права постійного користування земельною ділянкою, орган державної реєстрації в особі Макарівського районного відділу земельних ресурсів за довідкою форми НОМЕР_2 зареєстрував станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 11, 9974 га ріллі в рахунок земель запасу Юрівської сільської ради Макарівського району.
Після розгляду заяв позивачів по справі відповідач по справі в особі голови Макарівської РДА виніс розпорядження за НОМЕР_3Юрівській сільській раді та Макарівському районному відділу земельних ресурсів про надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок для безоплатної передачі в приватну власність громадянам України для ведення особистого селянського господарства в межах Юрівської сільської ради .
(а.с. 20 ) Позивачі по справі звернулись до ТОВ „ Тіон-3" , яким було розроблено проект землеустрою відведення земельних ділянок та отримано погодження про можливість приватизації в межах Юрівської сільської ради Макарівського району 11, 9974 га землі, розроблено кадастрові плани.
(а.с. 14-18)
Проте, ІНФОРМАЦІЯ_9, головою Макарівської РДА Безугленком О.М. було винесено лист за НОМЕР_4 , яким фактично відмовили позивачам у наданні позитивного висновку щодо приватизації ними земельних ділянок для ведення ОСГ , оскільки територія на якій рекомендується розмістити ділянки відноситься до цілісного майнового комплексу підприємства.
( а.с. 94)
Вказаним листом відповідач відмовив позивачам у реалізації їх законних прав як громадян України, при цьому не вказав , які законні підстави такої відмови.
За клопотанням представника позивача з метою визначення категорії земель на приватизацію яких претендують позивачі по справі для ведення ОСГ було призначено судову будівельно-технічну експертизу.
За висновком судової будівельно-технічної експертизи, земельна ділянка площею 12 га , що є складовою частиною площі ділянки 13 га , розташованої в межах Юрівської сільської ради Макарівського району Київської області є землею сільськогосподарського призначення.
Згідно ст.. 121 Земельного кодексу України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм у власність земельних ділянок із земель державної чи комунальної власності для ведення особистого селянського господарства в розмірі не більш 2, 0 га.
Позивачі по справі, що є громадянами України за вимогами ст.. 118 Земельного кодексу України звернулись до відповідача по справі про надання їм дозволу на розробку проекту земельної ділянки площею до 2, 0 га , кожному для передачі безоплатно у власність для ведення ОСГ.
Таким чином, вивчивши матеріали експертизи, вислухавши думку представників третіх осіб, які погоджували розроблений проект ТОВ „ Тіон-3" , а потім відмовились від своїх висновків , суд приходить до думки, що відповідач по справі зобов"язаний був прийняти рішення про передачу позивачам по справі у приватну власність земельної ділянки до 2, 0 кожному для ведення особистого селянського господарства.
У частині 2 ст. 43 Закону України „ Про місцеві державні адміністрації „ чітко визначено хто має право і яким чином скасувати розпорядження голови державної адміністрації.
Розпорядження , яке було винесено НОМЕР_5 з головою Макарівської РДА Гербутом А.В. не скасовано у встановленому законом порядку , не визнано незаконним судовим рішенням , а тому має виконуватись і новим керівництвом Макарівської РДА.
Суд при винесенні судового рішення керується нормами КАС України, оскільки правовідносини викладені у позовній заяві, яка була подана до суду 15.06.2005 року , носять публічний характер, існує спір фізичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його бездіяльності, при цьому спір про право відсутній.
Щодо правовідносин , які виникли між третьою особою ВАТ „ Кредо банком" та ТОВ „ Кожен про своє - 1 „ в зв"язку з укладенням кредитного договору , суд при розгляді даної справи правової оцінки дати не може, оскільки вбачається існування спору про право , рекомендує ВАТ „ Кредо банку" звернутись з позовною заявою до ТОВ „ Кожен про своє - 1" про стягнення боргу за кредитом на загальних підставах.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст..17, 33, 116,118, 121, 126, 158 Земельного кодексу України, п. 7 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ст.ст. 11, 71, 87, 158,161 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа на боці позивачів товариство з обмеженою відповідальністю „ Кожен про своє -1", третя особи на боці відповідача Макарівська районна санітарно - епідеміологічна станція, відділ екологічного контролю
західного регіону Державного управління охорони навколишнього середовища Київської області, Макарівський відділ земельних ресурсів, відділ архітектури та будівництва Макарівської РДА , ВАТ „ Кредо банк" та Юрівська сільська рада Макарівського районну Київської області про передачу у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, задоволити .
Визнати бездіяльність Макарівської районної державної адміністрації Київської області
неправомірною та зобов2язати її прийняти рішення про безоплатну передачу у приватну власність
земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства , які розташовані в с Завалівка
Макарівського району Київської області відповідно до проекту землеустрою їх відведення
виготовленого ТОВ „ Тіон-3" : ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_5. - по 1, 9999 га ; ОСОБА_4. - 2, 0001 га;ОСОБА_3 - 1, 9977 га та ОСОБА_6- 2 , 0 га .
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення рішення суду.
Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до Апеляційного суду Київської
області через Макарівський районний суд протягом двадцяти днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження.