АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________
Справа № 11-417/2010 р.
Категорія ст.ст.307 ч.2
КК України
Головуючий в 1-й інстанції
Суддя Мітрохін А.А.
Доповідач Кузьменко В.М.
У Х В А Л А
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2010 року колегія суддів палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ в складі:
головуючого – судді Кузьменко В.М.
суддів: Франтовської Т.І., Кухаря О.В.
за участю прокурора Заворотньої О.В.
розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 і в його інтересах адвоката ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2009 року.
Цим вироком
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, освіта середня, не працюючий, раніше не судимий,
засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна, за ст.. 309 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначено 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.
ОСОБА_1 засуджено за те, що 20.08.2009 року незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину об’ємом не менше в 1,9 мл, 9,2 мл., яку незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою збуту. В цей же день, близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_1, незаконно продав ОСОБА_3 особливо небезпечну психотропну речовину об’ємом 1,9 мл за 40 грн., що в перерахунку на суху вагу складає 0,266 грама. В цей же день працівники міліції під час обшуку в квартирі ОСОБА_1 вилучили решту особливо небезпечної психотропної речовини об’ємом не менше в 9,2 мл, що в перерахунку на суху вагу складає 1,288 грама, яку він зберігав без мети збуту.
В апеляціях:
засуджений ОСОБА_1 вважає вирок незаконним, просить його скасувати, посилаючись на те, що особливо небезпечну психотропну речовину він не купляв, не виготовляв и не збував, а гроші йому підкинули працівники міліції під час обшуку. Окрім того, посилається на порушення його права на захист, оскільки він не мав під час слідства і суду адвоката;
адвокат ОСОБА_2 просить вирок щодо засудженого скасувати і справу направити на новий судовий розгляд через його незаконність, а також порушення вимог матеріального і процесуального права і права на захист засудженого Але ніяких доводів адвокат в апеляції не навів.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, який вважав за необхідне вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляції, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляції засудженого і адвоката не підлягають задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винності засудженого ОСОБА_1 у вчинені злочинів, за які його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних у справі та досліджених в судовому засіданні доказах, а саме:
на показаннях свідка ОСОБА_3 про купівлю у ОСОБА_1 за 40 грн. особливо небезпечної речовини 20 серпня 2009 року і про видачу цієї речовини працівникам міліції і аналогічних показаннях свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, про організацію і закупівлі у засудженого особливо небезпечної психотропної речовини, а також про обставини обшуку в квартирі ОСОБА_1 і вилучення у останнього 40 грн., які, як і руки останнього, світилися при люмінесцентном освітленні;
на протоколах огляду грошових купюр і оперативної закупівлі особливо небезпечної психотропної речовини від 20 серпня 2009 року;
на протоколах обшуку квартири ОСОБА_1 і вилучення флакона з речовиною, а також помічених грошей;
на висновках судово-хімічної експертизи про те, що вилучена речовина у ОСОБА_3 і у ОСОБА_1 під час обшуку є особливо небезпечними психотропними речовинами;
на протоколах очних ставок, пред’явлення для впізнання фотознімків і інших доказах, приведених у вироку.
Суд дав правильну оцінку доказам і дії засудженого вірно кваліфікував за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2КК України.
Доводи засудженого і адвоката про несправедливий і незаконний вирок безпідставні і спростовуються вищевказаними і приведеними у вироку доказами.
Призначаючи ОСОБА_1 покарання, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд врахував тяжкість вчиненого ним, дані про особу, всі обставини по справі і правильно прийшов до висновку про те, що міру покарання він повинен відбувати у вигляді позбавлення волі, відповідно до вчиненого призначивши йому строк покарання.
Колегія суддів не вбачає у справі таких порушень вимог закону, які б тягли за собою безумовне скасування вироку.
Колегія суддів також не вбачає порушення права засудженого на захист, оскільки засуджений відмовлявся від участі адвоката, про що були складені відповідні протоколи, де засуджений власноручно написав, що його відмова від адвоката не пов’язана з матеріальним станом (т. 1 а.с. 23,24, 43,44, 108,109, 132, 133, 141, 142, 156, 157, 160, 161, 174, 175, 209, 210, т.2 а.с. 17).
Отже, підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляції адвоката ОСОБА_2 і засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2009 року щодо останнього – без зміни.
Судді: