ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010р.     м. Сімферополь.

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Корольов М.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білогірського районного суду АРК від 11.02.2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1 Україна,

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою 29.01.2010р. о 19.45 год. на 70 км 100 м автодороги Сімферополь-Феодосія, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗИЛ-5301ВА» номерний знак НОМЕР_2, не забезпечив технічно справний стан автомобілю, в результаті чого виник обрив лівого заднього колеса та його зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що привело до пошкодження транспортного засобу з нанесенням матеріальної шкоди, чим порушив п. п. 2.3 «а» Правил дорожнього руху України.    

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати в частині призначення йому покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, призначити йому покарання за скоєння зазначеного правопорушення у вигляді штрафу. Вказує на те, що судом не враховані положення ст. 33 КУПАП тому, що автомобіль є єдиним джерелом прибутку у родині, у нього двоє неповнолітніх дітей та дружина, які знаходяться на його утриманні.

У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції дійшов правильного виноску про обсяг і доведеність провини ОСОБА_1, правильно кваліфікував його дії.

Разом з тим при призначенні стягнення за ст. 124 КУпАП, яка передбачає крім позбавлення прав і інші стягнення, суд необґрунтовано не врахував, що позбавлення його, ОСОБА_1, права працювати за спеціальністю є фактично позбавленням його засобів існування, ОСОБА_1 признав провину в скоєнні правопорушення в повному обсязі, розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався і порушень правил дорожнього руху не мав.

За таких обставин постанова суду підлягає зміні в частині призначення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,–

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Білогірського районного суду АРК від 11.02.2010 відносно ОСОБА_1 змінити. Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         М.П. Корольов