КОПІЯ:

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    22 лютого 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Румянцев П.О., за участю особи яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2010 року, якою на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

накладено стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 12 грудня 2009 року о 17 годині 30 хвилин, рухався по вул. Каширська в м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння, від огляду на стан сп’яніння в встановленому порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В апеляції ОСОБА_1 порушує питання про зміну постанови судді в частині накладеного стягнення.

ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснив, що свою провину визнає повністю, та просив суд змінити призначений вид стягнення, оскільки позбавлення його права керування поставить його сім’ю у скрутне матеріальне становище.

    Суд апеляційної інстанції вивчивши матеріали справи та перевіривши в межах апеляційної скарги законність й обґрунтованість постанови судді, дійшов висновку про необхідність її перегляду, виходячи з наступного.

    За розгляду справи під час проведення засідання допущенних суддею порушень ст. ст. 279, 280 КУпАП, не вбачається. Вчинене ОСОБА_1 правопорушення, правильно кваліфіковане за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Проте, мотивуючи обраний вид стягнення, суддя призначає найсуворіше адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому не взявши до уваги відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також того, що правопорушення вчинено вперше, має на утриманні малолітню дитину, керування транспортним засобом є основним джерелом його сім?ї, позитивно характеризується за місцем роботи, внаслідок чого в порушення ст. 33 КУпАП, суддею накладено занадто суворе адміністративне стягнення, яке не відповідає суспільній небезпечності особи правопорушника, а тому апеляційний суд вважає за необхідне відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 294 КУпАП, змінити постанову судді в частині накладеного адміністративного стягнення, призначивши штраф.  

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 7, 252, 294 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

    Постанову судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП – змінити, замінивши позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік на штраф в розмірі двох тисяч п’ятсот п’ятдесяти гривень.

    Посвідчення водія ОСОБА_1 – повернути за належністю.

    Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                             ПІДПИС                     П.О. Румянцев

Згідно з оригіналом

заступник голови апеляційного суду

Дніпропетровської області                                     П.О. Румянцев