Справа № 1393\10                                                             Головуючий в 1 інстанції:

                                                                                                                      Рябуха Ю.В.

Доповідач – Іванова І.П.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 березня 2010р.         Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

                                                      головуючого – Іванової І.П.

                                                      суддів: Укрінцевої Л.Д., Фарятьєва С.О.

                                                      при секретарі  –Плотнікові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу

за апеляційними скаргами МКП «Благоустрій» та ПП «Луганьбудсервіс» на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 28.01.2008 р.

у справі за позовом ОСОБА_2 до «Благоустрій» та ПП «Луганьбудсервіс» про зобов’язання виконати договірні зобов’язання та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

           У жовтні 2006р.ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, зазначаючи, що 1 серпня 1995р. між ним та Житлово-експлуатаційним об’єднанням Жовтневого  району м.Луганська, правонаступником якого є міське комунальне  підприємство “Благоустрий” було укладено безстроковий договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, за  умови якого надання комунальних і  інших послуг є  обов’язком ЖЕО Жовтневого  району м.Луганська. Він неодноразово звертався до МКП “Благоустрій” з проханням  усунути порушення його прав і поновити постачання  до  його  квартири гарячої води,  однак підприємство своїх  зобов’язань не виконує. Просив зобов'язати відповідача протягом одного місяця після винесення рішення забезпечити постійну подачу в його квартиру за адресою м. Луганськ кв. Дружба, б. 11 к. 39 гарячу воду, а також стягнути з відповідача моральну шкоду.

            Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 28.01.2008 р. позов   ОСОБА_2 до «Благоустрій» та ПП «Луганьбудсервіс» задоволено  частково.

           Стягнуто з МКП „Благоустрій" на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 500 грн.

           Зобов’язано ПП „Луганьбудсервіс" усунути порушені права ОСОБА_2 забезпечивши надання гарячої води до квартири за адресою АДРЕСА_1.

           В апеляційних скаргах МКП «Благоустрій» та ПП «Луганьбудсервіс», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просять рішення скасувати. Апелянти зазначають,  що  ніколи  не  були  правонаступниками ЖЕО  Жовтневого району. Апелянт МКП “Благоустрій”  вважає, що висновки суду  не відповідають обставинам  справи, що  позивач  не довів спричинення   йому   моральної  шкоди. Апелянт ПП “Луганьбудсервіс” вказує,  що  ніколи  не існувало  договірних  відносин між позивачем  та ПП.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, перевірив законність та обґрунтованість рішення, колегія суддів вважає апеляційні скарги такими, що підлягають  задоволенню.

Частково задовольняючи  позов ОСОБА_2, суд  першої  інстанції  виходив  з того, що будинок,  у  якому  мешкає позивач, з 26.06.2002р. до 01.03.2007р.  перебував  на балансі МКП “Благоустрій”, а з 1 березня 2007р. перебуває  на  балансі ПП “Луганьбудсервіс”. 1  серпня 1995р. між  позивачем  та ЖЕО Жовтневого району м.Луганська було  укладено безстроковий договір про участь у витратах на  утримання будинку та  прибудинкової території. Вказаним  договором власник будинку зобов’язувався   забезпечити виконання всього  комплексу робіт по утриманню будинку, прибудинкової території та створення необхідних умов мешкання  у  будинку, а також надання комунальних та  інших послуг. На  підставі  вказаного договору, вважаючи, що  МКП “Благоустрій” є  правонаступником ЖЕО Жовтневого району, суд визнав відносини між  сторонами договірними, та зобов’язав сторони  за  невиконання договору відшкодувати  моральну  шкоду та  вчинити  певні  дії.

Проте  з таким  висновком  суду  погодитись  не  можна.  В матеріалах  справи  відсутні  докази  того,  що МКП “Благоустрій” та ПП “Луганьбудсервіс” є  правонаступниками ЖЕО  Жовтневого району.

Згідно рішення Луганської міської  ради  народних  депутатів від 27.06.2002р. (а.с.42), передано об’єкти   житлового  фонду на баланс міського комунального підприємства “Благоустрій” Жовтневого району. Разом  с тим, відповідно до п.1.2 вказаного  рішення передано договори найму та договори  про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території на об’єктах житлового  фонду, що  знаходяться у комунальні власності територіальної  громади м.Луганська для організації робіт  по збору квартирної плати, плати на  участь у витратах на  утримання будинків та прибудинкових територій та утворення єдиної  системи обліку житлового фонду, пільг та  плати за житлово-комунальні  послуги.  З вказаного  рішення не  вбачається,  що МКП “Благоустрій” є  правонаступником ЖЕО Жовтневого  району. Воно  тільки  утримує  будинки  та  прибудинкові  території,  а мешканці будинків за  ці  послуги  вносять  плату. Окремо  з МКП “Благоустрій”  ОСОБА_2 договір  не  укладав. З пояснень  ОСОБА_2 виходить, що й фактично  за гарячу  воду він  ніколи МКП “Благоустрій”  не  платив.

ПП “Луганббудсервіс” стало  виконавцем житлово-комунальних  послуг на об’єктах житлового фонду, що знаходяться в комунальні  власності територіальної  громади м.Луганська та  розташованих на території Жовтневого району після  перемоги  у конкурсі 06.02. 2007р., згідно договору з виконавчим комітетом Луганської міської  ради  13.02.2007р. На  нього  теж  не були покладені обов’язки  правонаступника. Більш того, це  підприємство стало  виконавцем послуг пізніше, ніж ОСОБА_2  звернувся  до  суду.

Відповідно  до ст.11 ЦПК України  суд  розглядає цивільні  справи  в  межах заявлених  вимог і на  підставі доказів  сторін та  інших  осіб,  які  беруть  участь  у  справі.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна  сторона повинна  довести ті обставини, на які вона посилається як  на  підставу  своїх  вимог або  заперечень.

ОСОБА_2 просив визнати, що  невиконанням  договору йому  було  причинено  моральну  шкоду.

Відповідно до ч.1ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або  юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала,  за наявності її вини.

З огляду на  вищевказане, відповідно до вимог позивача,  позов  ОСОБА_2  задоволенню  не  підлягає.

            Недоведеність обставин, що  мають значення для  справи,  які  суд вважав встановленими, неправильне застосування норм матеріального або  процесуального права є  підставами для  скасування рішення суду  першої  інстанції і  ухвалення нового  рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.1167 ЦК України, п.2ч.1ст.307, ч.1ст.309, ч.2ст.314, ст.316 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційні скарги МКП «Благоустрій» та ПП «Луганьбудсервіс» задовольнити.

            Рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 28.01.2008 р. скасувати.

            У задоволенні  позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає чинності негайно,  але може бути оскаржено до Верховного Суду України  безпосередньо  протягом  двох  місяців.

Головуючий:

Судді: