П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року                                                    м. Сімферополь

      Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Бондарєв В.К., розглянувши клопотання в.о. Красноперекопського міжрайонного прокурора Рибачинського Ю.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 25 грудня 2009 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Красноперекопська, працюючий приватним підприємцем, проживаючий по АДРЕСА_1 в м. Красноперекопськ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік,

                         ВСТАНОВИВ:

      Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 17 листопада 2009 року, близько 14 год. 30 хв., на перехресті вул. Захарова м. Красноперекопська і автодороги Херсон – Керч керував транспортним засобом Део-Сенс, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані наркотичного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вичинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

             В.о. Красноперекопського міжрайонного прокурора Рибачинський Ю.С. подав протест, в якому ставить питання про скасування постанови суду відносно ОСОБА_1 з закриттям провадження в справі у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.  

            Також в протесті заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду з посиланням на те, що підстави для оскарження стали відомі під час проведення прокуратурою перевірки за зверненням ОСОБА_1.

            Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

            Згідно зі ст. 294 КпАП постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

            Як вбачається з матеріалів справи, за заявою в.о. Красноперекопського міжрайонного прокурора Телесніцького Г.Н. від 14 січня 2010 року помічник прокурора Джанбазов Р.Е. був ознайомлений з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 (а.с. 24).

            Але протест прокурора на постанову суду від 25 грудня 2009 року був поданий до суду першої інстанції тільки 16 лютого 2010 року, тобто із значним пропуском встановленого законом строку на оскарження (а.с. 25).

            Будь-яких даних, які б підтверджували доводи прокурора про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, до протесту не додано і не міститься в матеріалах справи.

            За таких обставин, суд не знаходить підстав для поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження постанови суду, у зв’язку з чим відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню.    

       На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,

                                                                ПОСТАНОВИВ:

               Відмовити в.о. Красноперекопського міжрайонного прокурора Рибачинському Ю.С. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 25 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

               Протест повернути в.о. Красноперекопського міжрайонного прокурора Рибачинському Ю.С.

               Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

               Суддя                                                   Бондарєв В.К.