Справа №1-31/07

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року              Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді                         Луговця О.А.

при секретарі                                 Чорнуха Н.О.

з участю прокурора                        Подоприхіна М.Г.

розглянувши   у   відкритому   судовому засіданні   в   залі   суду   м. Борзни справу   по

обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Сусуман Магаданської області Росія, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, розлученого, мешканця АДРЕСА_1, не судимого в силу ст.89 КК України

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 влітку 2006 року на пустирі в АДРЕСА_1, зірвав рослини коноплі, таким чином незаконно без мети збуту придбав 94,3 грам марихуани, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, після чого незаконно без мети збуту переніс їх до свого житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1, де шляхом подрібнення та висушування виготовив 94,3 грам марихуани й вказану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу незаконно без мети збуту зберігав по місцю свого проживання до 16 лютого 2007 року.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе в пред"явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що влітку 2006 року року на пустирі, що розташований напроти його господарства в с Шаповалівка він побачив дикоростучі рослини коноплі, з яких зірвав декілька гілок, приніс їх до свого житлового будинку, поламав руками й поклав на горищі, щоб вони висохли. Вказані рослини коноплі він зірвав для особистого вживання шляхом заварювання чаю від кашлю. Наркотичних засобів він не вживає й мети їх збуту в нього не було. Розкаюється в скоєному.

3"ясувавши думку учасників судового розгляду про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, вірно розуміє зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного, а тому відповідно до ст.299 КПК України суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показами підсудного та матеріалами справи.

Заслухавши підсудного, дослідивши матеріали справи, суд находить, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні, крім власного визнання ним своєї вини, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Як вбачається з протоколу огляду, виявлення та вилучення від 16 лютого 2007 року (а.с.8), на горищі житлового будинку ОСОБА_1, який розташований в АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, висушену та частково подрібнену і як пояснив при цьому ОСОБА_1 ці рослини коноплі він зірвав на пустирі напроти власного господарства, потім їх частково подрібнив та поклав сушитися на горищі будинку.

Згідно висновку судово - хімічної експертизи №231 від 23 лютого 2007 року (а.с.27-29) надана на дослідження речовина рослинного походження у вигляді стебел з бічними гілками, листями та верхівками, зелено-коричневого кольорів, з характерним запахом коноплі, висушена, яка була вилучена в ОСОБА_1, містить наркотично-активний компонент тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною). Вага марихуани висушеної складає 94,3 грам, що згідно наказу Міністерства охорони здоров"я №188 від 01.08.2000р. не становить великиго чи особливо великого розміру.

Згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, марихуана (таблиця 1, список №1) віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - 94,3 грам марихуани, скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, і його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який законом віднесено до злочинів середньої тяжкості. Як особа, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, не судимий в силу ст.89 КК України, від вчиненого ним злочину не настало ніяких тяжких наслідків.

Обставиною, що пом"якшує покарання підсудного, є його щире розкаяння.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного, по справі не встановлено.

Враховуючи наявність пом"якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, суд вважає за можливе виправлення та перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, з застосуванням в відношенні нього ст.75 КК України.

Згідно висновку судово-наркологічної експертизи від 27 лютого 2007 року (а.с.42-43) ОСОБА_1 протинаркотичного лікування не потребує, але йому рекомендовано протиалкогольне лікування. Однак, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази того, що хвороба підсудного становить небезпеку для здоров"я інших осіб, суд вважає за можливе не застосовувати до нього ст.96 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік 6 (шість) місяців, зобов'язавши його відповідно до ст.76 КК України періодично з"являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти останні про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі: 94,3 грам наркотичного засобу - марихуани, який зберігається в Борзнянському РВ УМВС, - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області за проведення судово-хімічної експертизи судові витрати в сумі 146,46 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.