Справа № 2а – 5340/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2009 року                                                                       Личаківський районний суд міста Львова

у складі: головуючого – судді Лакомської Ж.І.,

при секретарі – Кириченко О.М.,

за участі позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови інспектора адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ ОСОБА_2 ВС№042538 від 14.09.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 гривень. Позов мотивує тим, що зазначена постанова була винесена без попереднього складання протоколу про адміністративне правопорушення, що суперечить нормам кодексу про адміністративні правопорушення, оскільки прилад “Візир”, яким було зафіксоване правопорушення не є технічним засобом, що працює у автоматичному режимі. На думку позивача, зазначені обставини позбавили його надати свої пояснення та зауваження, а також йому не були роз'яснені процесуальні права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зв'язку з цим вважає, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності слід скасувати та закрити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав із зазначених підстав та просив суд такий задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Суд вирішив розглядати справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.  

Згідно постанови інспектора адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ ОСОБА_2 ВС №042538 від 14.09.2009 р. позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 гривень. Згідно зазначеної постанови позивач 14.09.2009 р. о 9 год 34 хв на вул. Лисенка, 4 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив стоянку на тротуарі, залишивши для руху пішоходів відстань, меншу за 2 метри. Правопорушення було зафіксоване за допомогою спеціального технічного засобу “Візир”.

Ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як видно зі змісту Кодексу про адміністративні правопорушення України, зокрема зі ст. 258 цього Кодексу, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Судом встановлено, що рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності було прийняте інспектором ДПС на підставі фіксації такого приладом “Візир”, який не є працюючим у автоматичному режимі спеціальним технічним засобом, що має функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобом фото- і кінозйомки, відеозапису.

Ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності без дотримання встановленого законом порядку щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, що позбавило останнього можливості надати свої пояснення, а також зауваження щодо змісту протоколу, а також йому не були роз'яснені його процесуальні права, передбачені ст. 268 кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім цього, суд бере до уваги те, що відповідачем не було надано суду жодних заперечень проти адміністративного позову, а тому суд прийшов до висновку, що постанова відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 9, 251, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 71, 86, 128, 159 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності – задоволити.

Постанову інспектора адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ ОСОБА_2 ВС№042538 від 14.09.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 гривень – визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подання у десятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана у десятиденний строк з дня проголошення постанови без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя