Дело № 1-120/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

    23 февраля 2010 г. Ленинский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующего судьи     Поповой Е.М.,

при секретаре             Ждановой Ю.П.,

с участием прокурора:         Рева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Харьков, Полтавский путь, 181а/55, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, 10/12, ранее судимого 26.10.2004 года Краснодонским городским судом Луганской области к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 2 года, с применением ст. 76 ч.1 п.4 УК Украины приговор вступил в законную силу 10.11.2004 года. 21.07.2005 года по ст. 185 ч.3 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Согласно ст. 71 УК Украины присоединить 1 мес. лишения свободы по приговору Краснодонского городского суда Луганской области от 26.10.2004 года, окончательно 2 года 1 мес. лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 02.09.2005 года. 11.08.2006 года освобожден из Свердловской ИК №38 по постановлению Свердловского городского суда Луганской области от 14.08.2006 года.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины,    

УСТАНОВИЛ:

     ОСОБА_1 повторно,  02 марта 2009 примерно в  08 часов  15 минут, находился на территории Луганского гофротарного комбината расположенного по адресу г. Луганск, ул.. Ровеньковская,   82а,   где   у   последнего   возник   преступный   умысел   направленный на законное завладения чужим имуществом путем злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, подошел к ранее знакомому ему

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 и    предложил последнему, под предлогом осуществления  звонка,    передать    ему    мобильный    телефон    «Sony Ericsson К800і», принаддежаший ОСОБА_2, на праве личной собственности. ОСОБА_2, доверяя

ОСОБА_1 и будучи уверенным, в правильности и добросовестности его действий, передал последнему указный мобильный телефон «Sony Ericsson К800і»  стоимостью 1500 грн., в котором находилась карта памяти мобильного телефона Micro Memory Stick объемом 1 гигабайт стоимостью 50 гривен, сим карта оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 50 гривен, счету 18 гривен, после чего ОСОБА_1С, не имея намерений возвращать мобильный телефон, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель наживы и незаконного обогащения,   злоупотребляя   доверием   ОСОБА_3С,   никем   не   останавливаемый,   с похищенным мобильным телефоном     с  места  совершения преступления  скрылся, чем незаконно,    мошенническим    путем,    завладел    чужим    имуществом,    распорядившись впоследствии похищенным по  своему усмотрению,  причинив  потерпевшему ущерб  на общую сумму 1618 гривен.

    Так, 21 октября 2009 года примерно в 14 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь по месту жительства гр-на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, по адресу: г. Луганск, гор. Острая Могила, 156/67, обратился к последнему с просьбой предоставить ему для осуществления звонка мобильный телефон, на что ОСОБА_4 ответил согласием и передал принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia 5700» ОСОБА_1. В этот момент у ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_1С, действуя умышленно и противоправно, явно для потерпевшего, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, открыто завладел индивидуальным имуществом ОСОБА_4, а именно: мобильным телефоном «Nokia 5700», стоимостью согласно заключения эксперта № 2460/26 от 03.12.2009 года 1260,00 (одна тысяча двести шестьдесят) гривен; внутри данного телефона находилась флеш-карта марки МicroCD объемом 2 гигабайта, стоимость которого согласно заключения эксперта № 2460/26 от 03.12.2009 года составляет 65 (шестьдесят пять) гривен; также в данном телефоне находилась сим-карта мобильного оператора МТС стоимостью согласно показаний потерпевшего 30 (тридцать) гривен, на счету которой находилось 10 (десять) гривен.

После чего ОСОБА_1, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, не реагируя на просьбы ОСОБА_4 о возврате ему мобильного телефона, бегом скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядившись в последствии по своему усмотрению, причинив таким образом потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1365,00 (одна тысяча триста шестьдесят пять) гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и дал аналогичные показания об обстоятельствах совершенного преступления и согласился с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в обвинительном заключении. В содеянном искренне раскаивается, заверяет, что больше подобного не повторится, просил суд не лишать его свободы.

В судебном заседании подсудимому были разъяснены положения ст. 299 УПК Украины и в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины, с учетом мнения участников процесса было признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела. Судом были исследованы письменные доказательства касающиеся данных о личности подсудимого.    

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства во время предварительного следствия суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 190 ч.2 УК Украины по признакам незаконное завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверия (мошенничество), совершенное повторно и по ст. 186 ч.2 УК Украины по признаку открытого похищения чужого имущества (грабеж), совершенного повторно.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, а именно – что тяжких последствий не наступило, подсудимый чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, положительно характеризуется в СИЗО. По мнению суда все вышеуказанные обстоятельства являются смягчающими вину подсудимого. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, суд не усматривает. Обстоятельства дела и личность подсудимого, по мнению суда, свидетельствуют о возможности исправления подсудимого в местах лишения свободы.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Nokia 5700», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4 -  оставить потерпевшему ОСОБА_4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 323, 324, 328 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

    ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст.186 ч.2 УК Украины – в виде четырех лет лишения свободы;

по ст. 190 ч.2 УК Украины – в виде одного года лишения свободы.

    В соответствии со ст. 70 УК Украины определить меру наказания ОСОБА_1  по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

    Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания – с 31 октября 2009 года.

    Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 69 грн.00 коп. в пользу ДНИЭКЦ Луганского отделения за проведение судебно-товароведческой экспертизы.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Nokia 5700», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4 -  оставить потерпевшему ОСОБА_4

Приговор может быть обжалован и на него принесено апелляционное представление прокурора в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска в 15-дневный срок со дня провозглашения приговора.

Судья ________________________________