Справа № 2а-200/2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2010 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді Акімченко Ю.П.,
при секретарі Коковенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дебальцеве адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дебальцівської міської ради про визнання неправомірною відмови у виплаті недоотриманих сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов’язання провести нарахування та виплату зазначених сум, суд ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 діючий в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дебальцівської міської ради про визнання неправомірною відмови у виплаті недоотриманих сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов’язання провести нарахування та виплату зазначених сум.
В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і є одержувачем державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з квітня 2007 року. Статтею 62 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік» розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років був встановлений: з 01 січня 2007 р. – 434 грн., з 01 квітня 2007 р. – 463 грн., з жовтня 2007 р. – 470 грн. Фактично позивачка одержує зазначену допомогу у значно меншому розмірі. Розмір державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначений ст.15 ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми». Положення ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік» і «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», якими обмежувалися або змінювалися розміри державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбачений ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» визнані неконституційними згідно з рішенням Конституційного Суду України №6-рп2007 від 09 липня 2007 року та № 10-рп2008 від 22 травня 2008 року. Просила визнати неправомірною відмову УПСЗН у виплаті недоотриманих сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов’язати відповідача провести нарахування та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
В судове засідання сторони не з’явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причину неявки не повідомили, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Представником відповідача було надано до суду заперечення проти позову, у яких він зазначає, що ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї з розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб в порядку , встановленому Кабінетом Міністрів України. Такі положення відповідають нормам ч.2 ст. 95 Конституції України, якою встановлено, що виключно законом про державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загально суспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. Згідно з ч. 2 ст. 4 Бюджетного кодексу України при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, цього Кодексу та закону про Державний бюджет України. Законодавством України на теперішній час не визначено додаткових вимог стосовно порядку виконання рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. витрати, які виникли внаслідок прийняття цього рішення, не враховані у Законі України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».
Відповідно до статті 99 КАС України встановлено річний термін звернення та зазначають, що позивачка знала про порушене її право на отримання допомоги в меншому розмірі, ніж передбачено, разом із тим із позовом позивачка звернулася у січні 2010 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів про права та взаємини сторін.
Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, що позивачка має на утриманні дитину –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 10).
Позивачка звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Дебальцевської міської ради із заявою про виплату недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на що відповідач листом від 24 листопада 2008 року № 20/01 – 5326 відмовив із посиланням на закони України «Про державний бюджет України на 2006 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (а.с. 5).
Згідно зі ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд приходить до висновку, що представник відповідача не повністю довів правомірність своїх дій з огляду на наступне.
Закон України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-XII від 21 листопада 1992 року відповідно до Конституції України встановлює гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім’ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім'ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення.
Частиною 1 статті І вказаного закону встановлено, громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Статтею 3 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачено, що право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.
Статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2811-XII передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років.
Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік», а саме абзацом 3 частиною 2 ст. 56 цього Закону було встановлено наступне: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідач проводив відповідні виплати до вищезазначеного порядку та розмірів.
Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційними.
Згідно з п.5 резолютивної частини цього рішення воно має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Пунктом 1 частини 1 статті 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод.
За частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
З огляду на викладене, посилання відповідача при визначенні розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року на вимоги Закону України « Про Державний бюджет України на 2007 рік» є безпідставними, оскільки вони втратили чинність на підставі рішення Конституційного Суду України №6-рп/07 від 09 липня 2007 року.
Статтею 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» від 19 грудня 2006 року № 489-5, що набрав чинності з 1 січня 2007 року, був затверджений прожитковий мінімум на одну дитину віком до 6 років: з 1 січня - 434 гривні, з 1 квітня – 463 гривні, з 1 жовтня – 470 гривень.
Таким чином, при розрахунку ОСОБА_2 розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року слід керуватися ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», яка починаючи з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України – 09 липня 2007 року до набрання чинності Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 року № 107 передбачала виплату допомоги у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Дебальцевської міської ради позивач отримала за період з 9 липня 2007 року до грудня 2007 року – 783 грн. 10 коп.
Позивачка повинна була отримати за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 2679 грн. 52 коп. (343 грн. 52 коп. (за липень 463 грн. х 23/31 день) + 926 грн. (463 грн. х 2 міс.) + 1410 грн. (470 грн. х 3 міс.).
Таким чином, сума недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку складає 1896 грн. 42 коп. ( 2679 грн. 52 коп. – 783 грн. 10 коп.).
Статтею 4 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачено, що покриття витрат на виплату державної допомоги сім'ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів.
Суд відкидає посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування для здійснення соціальних виплат, з огляду на те, що судові рішення ухвалюються в межах норм діючого законодавства, незалежно від причин ненадходження коштів з Державного бюджету України, та згідно частини 2 статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, держава відповідає перед людиною за свою діяльність, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Відповідно до ст..ст.. 99 КАС України ОСОБА_2 пропустила річний строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів та не прохає суд поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, який обчислюється із дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод та інтересів.
Згідно до ст. 100 КАС України представника відповідача наполягає на пропущенні позивачем строку звернення до суду та прохає суд відмовити позивачеві в задоволенні позовної заяви.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 6, 159 -163, 186, 254, 99, 100 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дебальцівської міської ради про визнання неправомірною відмови у виплаті недоотриманих сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов’язання провести нарахування та виплату зазначених сум – відмовити.
Постанова вступає в законну силу через 10 днів після її проголошення, якщо не було подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 20 днів після подання такої заяви, якщо протягом цього строку не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі до апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Дебальцевського
міського суду ОСОБА_4
Справа № 2а-126/2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)
16 лютого 2010 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді Акімченко Ю.П.,
при секретарі Коковенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дебальцеве адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Дебальцівської міської ради про визнання неправомірною відмови у виплаті недоотриманих сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов’язання провести нарахування та виплату зазначених сум, суд, -
Керуючись ст. ст. 6, 159 -163, 186, 254, 99, 100 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Дебальцівської міської ради про визнання неправомірною відмови у виплаті недоотриманих сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов’язання провести нарахування та виплату зазначених сум – відмовити.
Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її у судовому засіданні 16 лютого 2010 року.
Постанова вступає в законну силу через 10 днів після її проголошення, якщо не було подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 20 днів після подання такої заяви, якщо протягом цього строку не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі до апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Дебальцевського
міського суду ОСОБА_4