Справа № 2-а-2956/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2009 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - Крамара О.В.
при секретарі - Малик О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гусятинського ВДАІ ГУМВСУ у Тернопільській області, інспектора ВДАІ – ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати постанову В0 252201 від 31.03.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн.
В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 17 квітня 2009 року по пошті отримав постанову від 31.03.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КупАП за порушення п. 12.4 ПДР України та накладення стягнення в розмірі 340 грн. за перевищення руху більше 20 км/год. у населеному пункті, як додаз додано фотознімки.
З даною постановою не згідний, оскільки перевищення швидкості не допускав. Крім того з поданих фото неможливо визначити чи він рухався в населеному пункті чи за його межами, оскільки з фото вбачається що він рухається по дорозі в лісовій місцевості та на дорозі немає кілометрових покажчиків, у зв”язку з чим неможливо встановити ділянку дороги, відсутні будь-які орієнтири, за допомогою яких можна зробити прив”язку до місцевості, а тому зі швидкістю 82 км/год. він міг рухатися вже поза межами населеного пункту. З даного приводу в нього виникла потреба звернутись з даним позовом в суд.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю на просить скасувати постанову.
Представник УДАІ ГУМВСУ у Тернопільській області в судове засідання вдвічі не з”явився, не повідомивши суду причини своєї неявки хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що при справі знаходяться повідомлення про вручення поштового відправлення.
Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши вище наведене та матеріали справи, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, проте дане порушення ним вчинено з незалежних від нього причин, з урахуванням особи правопорушника та наслідків вчиненого правопорушення, суд вважає, що позов слід задоволити частково, обмежившись усним зауваженням, що відповідає положенням ст. 22 КУпАП, так як має місце малозначність вчиненого правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 287, 288 КпАП України, ст. ст. 18, 162, 163 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Позов задоволити частково.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладеного постановою серії ВО 252201 від 31.03.2009 року адміністративного стягнення в сумі 340 (триста сорок) гривень - за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня її оголошення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області.
Суддя О.В. Крамар