Справа №  1-14/2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 року                                                                                                        смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді         Тустановського А.О.,

            при секретарі                   Тарєлкіній Н.М.,

за участю прокурора       Маврова О.П.,

захисника                         ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,                            уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина                                       України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,                                        проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, навчається на другому курсі Березівського аграрного ліцею, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїли злочин проти власності. Крім того, ОСОБА_2 скоїв злочин проти громадського порядку та моральності.

Так, на початку серпня 2009 року, точну дату слідством не встановлено, приблизно о 2 годині 00 хвилин мешканці с. Поділля Веселинівського району ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3, заздалегідь домовившись між собою, діючи умисно, маючи корисливий мотив та корисливу мету на здійснення таємного викрадення бензину шляхом незаконного проникнення у приміщення, прийшли до складу СФГ «Атлант», який розташований на території колишньої ферми с. Поділля Веселинівського району, де розподіливши між собою злочинні ролі, ОСОБА_2  через вентиляційний отвір в стіні проник в приміщення складу, а ОСОБА_3 залишився зовні біля будівлі складу, щоб попередити ОСОБА_2 у випадку появи сторонніх осіб. Далі, ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні складу, здійснив крадіжку бензину марки А-92 в кількості 20 літрів вартістю 7,40 гривень за 1 літр на загальну суму 148 гривень, після чого вони розпорядилися викраденим бензином за власним розсудом.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинили СФГ «Атлант» матеріальних збитків на загальну суму 148 гривень .

Крім того, на початку серпня 2009 року, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, та який не досяг 18-річного віку і є неповнолітнім, умисно, шляхом переконання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, втягнув останнього у злочинну діяльність, а саме скоєння крадіжки бензину А-92 в кількості 20 літрів зі складу СФГ «Атлант» с. Поділля Веселинівського району.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і показав, що на початку серпня 2009 року він вирішив здійснити крадіжку декількох літрів бензину зі складу СФГ «Атлант» с. Поділля Веселинівського району, де він раніше працював. В той час, коли ОСОБА_2 ще працював, то бачив, що в стінці складу, яка розташована зі сторони тирла, є отвір у вікні, залишений для вентиляції. Саме через даний отвір він вирішив проникнути до складу. Самому здійснювати крадіжку було страшно, тому ОСОБА_2 вирішив взяти з собою свого двоюрідного неповнолітнього брата ОСОБА_3. Коли ОСОБА_3 знаходився у ОСОБА_2, то останній, в ході розмови з ним, сказав, що йому потрібно привезти щебінь додому на мотоциклі „Муравей”, але він не має бензину. Далі ОСОБА_2 йому розповів, що в складі місцевого фермера ОСОБА_4 є бензин, і він знає, як туди можна проникнути, аби здійснити крадіжку бензину. ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 допомогти йому, як брату, здійснити крадіжку бензину, на що той погодився. Тоді ОСОБА_2 повідомив брату, що вночі прийде до його домоволодіння, аби його забрати із собою для здійснення крадіжки бензину. Того вечора ОСОБА_2 не спав, а дивився телевізор. Матір спала, а батько був на роботі. Приблизно о 2 годині ночі ОСОБА_2 одягся та пішов до ОСОБА_3. Перед цим приготував пластмасову каністру синього кольору, ємністю 20 літрів, щоб в неї налити викрадений бензин та поклав біля хвіртки. Коли він прийшов до будинку ОСОБА_3, останній не спав. Погукавши його, ОСОБА_3 одягся і вони пішли до складу. Проходячи по вул. ОСОБА_1, біля свого домоволодіння ОСОБА_2 взяв пластмасову каністру, яку заздалегідь підготував. Вони пішли до автобусної зупинки, де через насадження дерев пройшли до складу, який розташований першим від зупинки. ОСОБА_2 повів ОСОБА_3 до стінки зі сторони тирла, де заганяють корів. Підійшовши до отвору в замурованому вікні, наказав ОСОБА_3, щоб той стояв біля складу та в разі, якщо хтось появиться із сторонніх, дав йому знати, тобто був на „шухері”. Володимир залишився, а ОСОБА_2 проліз через отвір в стіні в середину складу разом з каністрою. У нього з собою була запальничка з ліхтариком, якою він собі присвічував. Проникши в середину складу, ОСОБА_2 відразу направився до місця, де раніше бачив бочку з бензином. Приблизно по середині складу на дерев’яній лавці знаходилася металева бочка з бензином. Поруч був гумовий шланг. Відкрутивши кришку бочки, вставив шланг та повністю наточив свою каністру. Після цього зачинив бочку та з каністрою пішов до виходу. Підійшовши до отвору в стіні, погукав ОСОБА_3, якому передав каністру повністю заповнену бензином. Той її прийняв та поклав на землю. Після цього вони разом з викраденим бензином пішли додому, де він сховав каністру з бензином в погребі. Пізніше заливав даний бензин до свого мотоцикла, який повністю виїздив. ОСОБА_5 марки був бензин ОСОБА_2 відомо не було. Більше до даного складу він ніколи не залазив.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю і показав, що  на початку серпня 2009 року, коли він  знаходився в домоволодінні свого двоюрідного брата ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_9, останній повідомив, що йому потрібно привезти щебінь на власному мотоциклі „Муравей”, але бензину чи грошей на бензин у нього не має. Тоді він ОСОБА_3  розповів, що в складі місцевого фермера ОСОБА_4 є бензин, і він знає як проникнути в даний склад, аби здійснити крадіжку бензину. Микола запропонував ОСОБА_3  допомогти йому здійснити крадіжку бензину. ОСОБА_2 переконливо розповів про те, що їх ніхто не впіймає, а тому ОСОБА_3  погодився здійснити крадіжку. ОСОБА_2 сказав  ОСОБА_3 , що цієї ночі він прийде до його домоволодіння, аби забрати  ОСОБА_3  з собою, та вночі здійснити  крадіжку бензину. В цей вечір ОСОБА_3  перебував в своєму житловому будинку, де розмовляв по телефону з дівчиною з м. Березівка. Приблизно о 2 годинні ночі ОСОБА_3  почув, що хтось стукає у двері. Відчинивши їх, ОСОБА_3  помітив, що прийшов його брат ОСОБА_2, який сказав, що потрібно вже йти. Також він повідомив, що біля свого домоволодіння сховав каністру для того, щоб туди налити викрадений бензин. Проходячи біля домоволодіння ОСОБА_2, останній взяв пластмасову 20 літрову каністру синього кольору. Вони пішли до автобусної зупинки, де через насадження дерев пішли до складу, який розташований першим від зупинки на території колишньої ферми. Де знаходиться склад фермера ОСОБА_4 ОСОБА_3В  знав, так як в тому році там підробляв, але, що там був бензин він не знав. Микола повів ОСОБА_3  до даного складу, а саме до стінки зі сторони тирла, де заганяють на обід корів. Він підвів ОСОБА_3  до замурованого наполовину вікна, де в стіні знаходився вентиляційний отвір. Микола наказав ОСОБА_3  стояти біля складу та в разі, якщо хтось появиться із сторонніх, дати йому знати, тобто бути на „шухері”. ОСОБА_3  залишився, а ОСОБА_2 проліз через отвір в стіні в середину складу разом з каністрою. У нього з собою була запальничка з ліхтариком, якою він собі присвічував. Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_3  почув, що йому свиснув ОСОБА_2. ОСОБА_3  підійшов до отвору в стіні, де ОСОБА_2 передав ОСОБА_3  свою каністру, повністю заповнену бензином, та, прийнявши її, поклав на землю. Микола виліз зі складу та взявши каністру поніс її до себе до дому. ОСОБА_3  пішов за ним. Прийшовши до нього до дому, ОСОБА_2 пішов ховати каністру з бензином, а ОСОБА_3  залишився біля хвіртки. ОСОБА_2  вийшов, вони покурили і   ОСОБА_3 пішов до дому. Більше з ОСОБА_2 вони до складу не залазили. ОСОБА_5 не запропонував та не переконав його здійснити крадіжку бензину, він би ніколи у склад не заліз.

Далі ОСОБА_3 показав, що 11 вересня 2009 року у вечірній час він пішов до місцевого бару, де вживав спиртні напої разом з своїм братом ОСОБА_6, односельцями ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. Приблизно о 23 годині 30 хвилин бар почали зачиняти та всі почали виходити з нього. ОСОБА_3  виходив останнім, тому помітив на столику мобільний телефон „Нокіа”, який належав його двоюрідному брату ОСОБА_7, оскільки бачив, що той поклав його на столик. ОСОБА_3  зрозумів, що ОСОБА_7 його забув, тому забрав його та хотів відати телефон ОСОБА_7 при зустрічі. Після закриття бару всі пішли до дому культури. Перебуваючи біля дому культури, він забув, що в його кишені знаходиться мобільний телефон ОСОБА_7, так як розмовляв з ОСОБА_11. В ході розмови останній запропонував ОСОБА_3  покататися на його мотоциклі „МТ”, але ОСОБА_11 також сказав, що в нього не має бензину, та запитав чи не знає ОСОБА_3 , де можна його дістати. Тоді він згадав, як разом з ОСОБА_2 на початку серпня місяця 2009 року здійснили крадіжку бензину зі складу ОСОБА_4. Він повідомив, що можна піти подивитися в склад ОСОБА_4, так як раніше там був бензин. ОСОБА_11 погодився та вони пішли подивитися і вирішили, якщо бензин буде, то викрадуть декілька літрів, аби залити його в мотоцикл та покататися. Вони прийшли до вентиляційного отвору в складі, який був підпертий металевим листом. Між стіною та металевим листом був отвір, через який вони пролізли до приміщення складу. Першим поліз ОСОБА_3 , а за ним ОСОБА_11 Залізши до складу, вони почали присвічувати мобільним телефоном, який ОСОБА_3  віддав ОСОБА_11. Так як в середині складу було темно вони ходили по купам з зерном, яке було в приміщенні складу. ОСОБА_3  пішов до металевої бочки, але там бензину не було. Тоді вони помітили автомобіль ГАЗ, з паливного баку якого вирішили сточити бензин. Вони знайшли пластмасову каністру на 10 літрів та гумовий шланг, але виточити бензин з паливного баку автомобіля так і не змогли. Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_3,  нічого не взявши, вилізли назад через отвір на вулицю та пішли по домам. На ранок ОСОБА_3  дізнався, що мобільний телефон ОСОБА_7 знаходиться у ОСОБА_4. Коли саме ОСОБА_11 його втратив, ОСОБА_3  не відомо.

Допитаний в судовому засіданні представник цивільного позивача СФГ „Атлант” ОСОБА_4 суду показав, що його дружина являється головою СФГ «Атлант». На території колишньої ферми с. Поділля Веселинівського району в її господарстві розташований склад, де зберігається техніка, зерно та паливо. Приблизно на початку серпня місяця 2009 року ОСОБА_4 помітив, що з металевої бочки, яка знаходиться в складі зникає бензин марки А-92, який ОСОБА_4 закупив за ціною 7,40 гривень за 1 літр. 12 вересня 2009 року до ОСОБА_4 прийшли його працівники та повідомили, що у склад вночі хтось проник. Коли ОСОБА_4 зайшов до приміщення складу, то помітив, що з його автомобіля ГАЗ-53, який належить господарству,  хтось намагався сточити бензин, але не сточили, так як всередині паливного баку знаходилася сітка. Особи які намагалися здійснити крадіжку проникли до приміщення складу через вентиляційний отвір в стіні, оскільки він був відчинений. Біля даного отвору в середині складу ОСОБА_4 знайшов мобільний телефон NOKIA, та як пізніше дізнався, який належав місцевому мешканцю ОСОБА_7. Крім того, ОСОБА_4 показав, що після огляду складу було виявлено, що з 200 літрової бочки вилите пальне та пропала алюмінієва каністра, ємністю 20 літрів. Також, було виявлено пропажу реманенту (набору ремонтних ключів) та змішано насіння зерна.

Крім винних зізнань підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх вина у скоєних злочинах підтверджується:

1. Показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_12, який суду показав, що він працює охоронцем складу СФГ «Атлант», який розташований на території колишньої ферми с. Поділля Веселинівського району. 11 вересня 2009 року у вечірній час ОСОБА_12 заступив на чергування. Крім складу, де знаходиться техніка, зерно та паливо, ОСОБА_12 також охороняє тракторну бригаду СФГ «Атлант», яка розташована поруч зі складом. Вночі, перебуваючи біля складу, ОСОБА_12 почув, що біля тракторної бригади гавкають собаки, тому пішов подивитися. Повернувшись до складу, ОСОБА_12 знаходився біля нього, а на ранок помітив, що відчинений вентиляційний отвір, який був заставлений металевим листом. Після цього було виявлено спробу крадіжки бензину.

2. Заявою від 12 вересня 2009 року громадянина ОСОБА_4 на ім’я начальника Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області, якою повідомлено про викрадення бензину, ремонтних ключів та сівозмішування насіннєвого матеріалу в складі СФГ „Атлант” (а. с.  3).

3. Протоколом огляду місця події від 12 вересня 2009 року і таблицею зображень до нього, згідно якого в складі СФГ „Атлант” в с. Поділля Веселинівського району знаходиться автомобіль ГАЗ-53, під паливним  баком якого міститься пластмасова каністра, ємністю 10 літрів, та із горловини якого і до каністри  простягається чорний гумовий шланг, крім того, виявлено вентиляційний отвір між стіною та металевим листом і мобільний телефон (а. с. 8-16).

4. Протоколом огляду предмета від 16 вересня 2009 року та таблицею зображень до нього, згідно якого проведено огляд мобільного телефону NOKIA, вилученого при огляді приміщення складу СФГ „Атлант” (а. с. 17-18).

5. Протоколом виїмки від 20 вересня 2009 року, згідно якого у ОСОБА_2 вилучено поліетиленову каністру синього кольору, ємністю 20 літрів, з червоною пробкою (а. с. 44).

6. Протоколом огляду предмета від 20 вересня 2009 року і таблицею зображень до нього, згідно якого проведено огляд поліетиленової каністри синього кольору, ємністю 20 літрів, вилученої у ОСОБА_2 (а. с. 45-46).

7. Довідкою про вартість бензину марки А-92 (а. с. 26).

8. Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25 вересня 2009 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 показав, що 11 вересня 2009 року у вечірній пішов до місцевого бару, де відпочивав разом з ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_3. З собою у ОСОБА_7 був його мобільний телефон NOKIA 7610, чорного кольору. Приблизно о 22 годині 00 хвилин, в той час як бар зачинявся, всі почали виходити з приміщення. Вийшовши з бару, всі пішли до дому культури, де ОСОБА_7 виявив відсутність свого телефону та здогадався, що залишив свій телефон в барі на столику. ОСОБА_7 вирішив забрати його на наступний ранок. На ранок до ОСОБА_7 приїхав місцевий мешканець ОСОБА_12, який повідомив, що його мобільний телефон знайшли в складі місцевого фермера ОСОБА_4 Пізніше ОСОБА_7 дізнався, що телефон з бару забрав його брат ОСОБА_3 і втратив його при спробі крадіжки бензину (а. с. 80).

9. Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22 жовтня 2009 року, згідно якого свідок ОСОБА_11  показав, що   11 вересня 2009 року у вечірній час він пішов до місцевого бару, де вживав спиртні напої разом з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та іншими. Поруч сиділи ОСОБА_3 та ОСОБА_6. Приблизно о 22 години 00 хвилин бар почали зачиняти та всі почали виходити з нього. ОСОБА_11 вирішив покататися на власному мотоциклі МТ-10, але бензину в нього не було та він запитав ОСОБА_3 ку В.В. , де можна його дістати, на що останній відповів, що можна подивитися в складі фермера ОСОБА_4, так як раніше там був бензин. ОСОБА_11 погодився та вони пішли до складу. Вони прийшли до вентиляційного отвору в складі, який був підпертий металевим листом. Між стіною та металевим листом був отвір, через який вони пролізли до приміщення складу. Першим поліз ОСОБА_3 , а за ним ОСОБА_11 Залізши до складу, вони почали присвічувати мобільним телефоном, який ОСОБА_3  віддав ОСОБА_11. Так як в середині складу було темно вони ходили по купам з зерном, яке було в приміщенні складу. Потім вони помітили автомобіль ГАЗ, з паливного баку якого вирішили сточити бензин. В сторожці вони знайшли пластмасову каністру на 10 літрів та гумовий шланг, але виточити бензин з паливного баку автомобіля так і не змогли. Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_3,  нічого не взявши, вилізли назад через отвір на вулицю та пішли по домам. На ранок ОСОБА_3  дізнався, що мобільний телефон ОСОБА_7 знаходиться у ОСОБА_4. Коли саме ОСОБА_11 його втратив, ОСОБА_3  не відомо (а. с. 84-85).

    Таким чином, суд вважає винність підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інкримінованих їм злочинах доведеною, оскільки їх показання відповідають фактичним обставинам справи, ними не оспорюються і підтверджуються іншими матеріалами справи у своєї сукупності, та кваліфікує дії:

- ОСОБА_2:

 - за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинена за попередньою змовою групи осіб;

           - за ч. 1 ст. 304 КК України, тобто втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність.

- ОСОБА_6:

-  за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинена за попередньою змовою групи осіб.

При призначенні покарання суд враховує суспільну небезпечність скоєних  злочинів, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, особи підсудних.

ОСОБА_2 скоїв злочини, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України є щире каяття в скоєному злочині та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено .

Підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням викладених обставин, з огляду на особистість підсудного ОСОБА_2, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, враховуючи пом’якшуючі обставини, зокрема, щире каяття підсудного та добровільне відшкодування завданого збитку, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає доцільним застосувати відносно підсудного ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_3 скоїв злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України є щире каяття в скоєному злочині, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.  

Підсудний ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання і навчання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває..

З урахуванням викладених обставин, з огляду на особистість підсудного ОСОБА_3, який за місцем проживання і навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, має молодий вік, враховуючи пом’якшуючі обставини, зокрема, щире каяття підсудного та добровільне відшкодування завданого збитку, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає доцільним застосувати відносно підсудного ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

По справі представником потерпілого ОСОБА_13 заявлений цивільний позов про в ідшкодування матеріальної шкоди в сумі 2000 гривень та моральної шкоди в сумі 5000 гривень. Зазначена сума матеріальних збитків не знайшла своє підтвердження при судовому слідстві. Також, у справі міститься постанова від 28 жовтня 2009 року про виділення матеріалів з кримінальної справи для проведення додаткової перевірки за фактом зникнення 75 літрів бензину зі складу СФГ «Атлант» с. Поділля, Веселинівського району. Зазначені матеріали направленні до Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області для проведення додаткової перевірки. А тому, суд приходить до переконання, що заявлений представником потерпілої матеріальний збиток на користь СФГ «Атлант» керівником якого є ОСОБА_14 не підлягає задоволенню. Матеріальний збиток в розмірі 148 гривень підсудними відшкодовано, що підтверджується квитанцією № 8929 про поштовий електронний переказ від 25 січня 2010 року. Виходячи з підстав розумності та справедливості, суд приходить до переконання, що заявлений моральний збиток в сумі 5 000 гривень підлягає частковому задоволенню в сумі 500  гривень.  

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 75, 76, 104 КК України, 321, 323, 324, 333 – 335, 337 КПК України,    

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, і призначити покарання:

-   за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-   за ч. 1 ст. 304 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.  

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити  іспитовий  строк – 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого  ОСОБА_2 обов’язки:

-   не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-   п овідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-   періодично з’являтися  для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити  іспитовий  строк – 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого  ОСОБА_3 обов’язки:

-   не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-   п овідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-   періодично з’являтися  для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

    Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній – підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон «Нокіа» 7610, який передано власнику ОСОБА_7 під зберігальну розписку – залишити останньому за належністю;

- гумовий шланг, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Веселинівського РВ УМВС України Миколаївської області – передати СФГ „Атлант” с. Поділля, Веселинівського району.

- поліетиленову каністру синього кольору, ємністю 20 літрів, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Веселинівського РВ УМВС України Миколаївської області – знищити.

Стягнути в солідарному порядку із засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь СФГ «Атлант» в особі директора ОСОБА_14 моральний збиток в сумі 500 гривень.

    На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту  проголошення вироку через Веселинівський районний суд.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області:                                                                  ОСОБА_15