Справа № 2 – 956/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

15 лютого 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої – судді             Зими І.Є.

при секретарі -                     Дяків А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" про визнання спадкоємцем четвертої черги та визначення часток у квартирі , -

у с т а н о в и в:

29.12.09 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОКП ЛОР "БТІ та ЕО",  в якому просить постановити рішення, яким визнати його спадкоємцем четвертої черги після померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, крім цього просить визначити частки в квартирі АДРЕСА_1 по 1/3 кожному за померлими ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є родичем ОСОБА_3 та її онука ОСОБА_4, оскільки його дідусь та ОСОБА_3 були двоюрідними братом та сестрою. Останніх близько 15-ти років життя ОСОБА_3 хворіла, а її онук ОСОБА_4 був інвалідом дитинства, а тому потребували сторонньої допомоги. З 2000 року він почав проживати з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2 та фактично був їх опікуном. Після смерті ОСОБА_4, який помер 14.12.2004р. ОСОБА_3 спадщини не оформляла, хоча фактично прийняла спадщину, оскільки інших спадкоємців не було. Похованням ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яка померла 30.06.2008р. ОСОБА_1 займався повністю за свій кошт. Після смерті ОСОБА_3 він вступив у володіння спадщиною, оскільки проживав в спірній квартирі, сплачував комунальні послуги, а тому просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Крім того  пояснив, що  відповідач ОСОБА_2 протягом тривалого часу в спірній квартирі не проживає.  Фактичне місце проживання відповідача на даний час йому невідоме.

        Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції та у відповідності до ст. 74 п. 9 ЦПК повідомленням у газеті «Високий Замок» від 06.02.2010р., заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Представник Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Представник ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" в судове засідання не з’явилася, однак подала суду заяву, в якій проти позову не заперечує та просить справу слухати у її відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Співвласниками  квартири  АДРЕСА_3   на підставі копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно виданого ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" № 20905375 від 13.11.2008 року є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Частки  квартири між співвласниками не  визначені.

Позивач  хоче визначити частки співвласників у спільній сумісній  власності  на квартиру, з  метою оформлення  спадщини.

У відповідності до ст. 372 ч. 2 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Враховуючи вищенаведене суд  вважає, що  слід визначити  ідеальні частки співвласників. Вирішуючи  дане  питання суд  виходить з  рівності кожного з  учасників  сумісної  власності  на  спірну квартиру і визначає за померлими ОСОБА_3, ОСОБА_4 та за ОСОБА_2  по 1/3 частині  кожному  у спірній квартирі.

В судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_4, який помер 14.12.2004р. єдиним спадкоємцем його майна була ОСОБА_3, яка фактично прийняла спадщину, відтак в силу дії ст.1268 ЦК України є спадкоємцем по смерті   ОСОБА_4 Даний факт стверджується копією свідоцтва про смерть серія 1-СГ № 092344 від 18.09.2007р.

Крім цього як вбачається з довідки ЛКП «Збоїща-408» № 1278 від 30.12.2009 року ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня смерті, а також згідно довідки ЛКП "Збоїща-408" № 1272 від 28.12.2009р в вищезгаданій квартирі була зареєстрована та проживала до дня смерті ОСОБА_3.

Статтею 1223 ЦК України врегульовано, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі  не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Спадкоємці  першої - третьої  черг  по смерті   ОСОБА_5  у визначеному ст. 1268 ЦК України   порядку до нотаріальної контори не звернулись.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають право особи, які проживали із спадкодавцем однією сім’єю не менше як п’ять років до часу відкриття спадщини.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3, яка померла 30.06.2008 року  та  була  спадкоємцем  по смерті  ОСОБА_4, в силу дії ст. 1268  ЦК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що  позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 60, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 372,  1223, 1264, 1268  ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визначити ідеальні частки у спільній власності на квартиру АДРЕСА_4:

?   За померлою  ОСОБА_3 -  1/3 частки квартири;

?   За померлим ОСОБА_4 - 1/3 частки квартири;

?   За ОСОБА_2 - 1/3 частки квартири.

Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3, яка померла 30.06.2008 року та якій на момент  смерті належало 1/3 частина квартири  АДРЕСА_5 на підставі  Договору міни  р.№ 5329 від 01.09.03 р. та   1/3 частина квартири АДРЕСА_5  в порядку спадкування  по смерті ОСОБА_4, який помер 14.12.2004р. в силу дії ст. 1268 ЦК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення  суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через  Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя                             Зима І.Є.