Справа № 2-651

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    19 лютого 2010 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Курильця А.Р., при секретарі Гаврилюк О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

    ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» про стягнення страхового відшкодування.

    В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 20.10.2008 року між ним та відповідачем був укладений договір страхування транспортного засобу на умовах КАСКО. Предметом договору є автомобіль «Хонда», р.н.НОМЕР_1. 10.04.2009 року він, рухаючись по вул.Хорватській в м.Львові потрапив у ДТП, внаслідок якого автомобіль зазнав технічних пошкоджень. У відповідності до вимог договору, він повідомив страхову компанію про страховий випадок, надав автомобіль для огляду. Для розрахунку вартості відновлювального ремонту від звернувся до спеціалізованого СТО, яке зробило калькуляцію відновлювального ремонту, сумарна вартість якого становить 16888 грн. Ним було проведено ремонт автомобіля та отримано акти виконаних робіт на вказану суму. Автомобіль та вказані акти знову ж таки було представлено відповідачу. 04.06.2009 року відповідачем було прийнято рішення про зменшення суми страхового відшкодування до 12159 грн. Вважає такі дії відповідача незаконними, оскільки визначена страховою компанією сума є меншою від суми ремонту автомобіля. Відтак, просить суд стягнути з відповідача в його користь 4729 грн. недоплаченого страхового відшкодування та 10000 грн. моральної шкоди.

    Позивач в судовому засіданні свій позов підтримав, дав пояснення, аналогічні його мотивам.

    Представник відповідача в судовому засіданні позов ОСОБА_1 заперечила, дала пояснення, що в зв’язку з настанням страхової події страхувальнику було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 12159,55 грн. Дана виплата була здійснена на підставі товарознавчого дослідження, проведеного на замовлення страховика, оскільки позивачем всупереч договору страхування було представлено рахунки СТО не офіційного дилера. Враховуючи вищенаведене, просить в задоволенні позову відмовити.

    Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

    В судовому засіданні встановлено, що 20.10.2008 року між ЗАТ УСК «Княжа» та ОСОБА_1 було укладено комплексний договір добровільного страхування транспортного засобу №06/02-052017 (а.с.8-9).

    Відповідно до ст.16 Закону України «Про страхування» договори страхування укладаються відповідно до правил страхування.

    П.6 ч.4 ст.6 Закону України «Про страхування», встановлено, що страхування наземного транспорту є добровільним видом страхування, загальні умови і порядок здійснення таких видів страхування встановлюються страховиком.

    Відповідно до ст.16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком.

    Відповідно до ч. 1 ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

    В судовому засіданні встановлено, що позивач в зв'язку з настанням страхової події 10.04.2009 року звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.11-13).

    24.07.2009 року страхувальнику було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 12 159,55 грн. (а.с.50).

    Відповідно до умов Договору страхування, укладеного між сторонами даної цивільної справи передбачено надання страхувальником необхідних документів для прийняття рішення про страхову виплату серед яких заява на страхову виплату встановленої форми; оригінал договору страхування; довідка компетентного органу про подію; довідка про учасників події при ДТП (форма 2, розгорнута); посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії; свідоцтво про технічну реєстрацію ТЗ; паспорт; свідоцтво про присвоєння ідентифікаційного номеру; документ, що підтверджує законність керування водієм застрахованого ТЗ, тощо.

    Крім цього, відповідно до п.16.4. Договору страхування, умови виплати відшкодування здійснюється на підставі рахунків СТО офіційного дилера.

    В судовому засіданні встановлено, що позивачем було надано рахунки № К2689 , № 20095 та №М1730 від 16.04.2009р. СПД ФО ОСОБА_3, тобто рахунки не офіційного дилера марки автомобіля Хонда, всупереч п.16.4 Договору страхування. Згідно цих рахунків, вартість запчастин та ремонтних робіт на пошкоджений автомобіль ОСОБА_1 складає 16888,00 грн.

    Відповідно до п.22.4.3. Договору страхування, розмір збитків, завданих застрахованому автомобілю, визначається на підставі звіту автотоварознавчого дослідження, проведеного незалежною експертною організацією, якщо інше не передбачено у п.16.4. Договором страхування.

    Як вбачається з звіту №3125/1 від 04.06.2009 року товарознавчого дослідження транспортного засобу (а.с.54-66), вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Хонда Сівік, р.н.НОМЕР_1 внаслідок пошкодження при ДТП складає 12159,55 грн.

    Враховуючи вищенаведене, оскільки ст.9 Закону України «Про страхування», передбачено, що страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник, суд приходить до висновку, що відповідачем правильно та відповідно до умов договору визначено розмір страхового відшкодування, а відтак підстав для задоволення позову ОСОБА_1 суд не вбачає.

    Вирішуючи позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено її настання, а тому такі вимоги теж задоволенню не підлягають.

    Керуючись ст.ст.4,10,60,88,212,215 ЦПК України, ст.ст.549-551,979-998 ЦК України, Законом України „Про страхування” від 07.03.1996 року № 85/96-ВР, суд

в и р і ш и в :

    В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

    Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

    Рішення суду в повному обсязі виготовлене 24.02.2010 року в 16 год.

    Головуючий                             А.Р.Курилець